Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-2864/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Городничевой Е.А.,

судей Никитина С.В. и Сумина О.С.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В.,

с участием осужденного Андриянова А.Ю. и его защитника адвоката Николаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Андриянова А.Ю. и его защитника адвоката Николаева А.Г. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2015 года, которым

Андриянов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Андриянова А.Ю. и его защитника адвоката Николаева А.Г. об отмене приговора, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Андриянов А.Ю. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества, содержащего наркотическое средство - (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 4,039 грамма и вещества, содержащего наркотическое средство производное N- -метилэфедрон, массой 1, 795 грамма, образующие согласно постановлению Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупный размер.

Преступление совершено им в период с декабря 2014 года по 17 апреля 2015 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андриянов А.Ю. вину не признал.

В своей апелляционной жалобе Андриянов А.Ю. излагает просьбу об отмене приговора ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Автор жалобы приводит доводы о том, что продавец курительной смеси уверял его о том, что все производимые им действия не являются преступлением. Возможности проверить, что приобретаемая им курительная смесь относиться к запрещенным к продаже наркотическим веществам у него не было. Он заказывал через интернет не наркотическое средство, а всего лишь курительную смесь.

Указывает, что заказывал именно курительную смесь для пробы в размере 0,3- 0,5 грамма соответственно.

Приводит доводы, что вину он никогда не признавал, а лишь указывал, что пытался приобрести курительную смесь. Об этом же указывал и в явке с повинной. Протокол допроса, где он якобы полностью признавал факт попытки приобрести наркотическое средство, подписал не читая. О том, что покупаемое им вещество является наркотическим средством, узнал лишь в суде.

Считает, что ссылка суда на показания свидетелей и вещественные доказательства якобы подтверждающие его виновность, незаконны.

Все обвинение подстроено лишь на недостоверных доказательствах.

В апелляционной жалобе адвоката Николаева А.Г. изложена просьба об оправдании подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления. Показания подзащитного о размере приобретаемой курительной смеси ничем не опровергнуты. Подзащитный был убежден в законности приобретаемой им через интернет курительной смеси. Поэтому отсутствуют доказательства о наличие у подзащитного умысла на приобретении наркотического средства.

Считает, что действиям Андриянова А.Ю. дана неправильная юридическая оценка. Андриянов А.Ю. добровольно отказался от совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Андриянова А.Ю. в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В суде Андриянов А.Ю. отрицал, что знал о том, что курительная смесь, которую он заказал через интернет, является наркотическим веществом. Утверждал, что заказывая лишь пробник, не знал, какое количество курительной смеси, ему пришлют по почте.

Вместе с тем, на стадии предварительного расследования уголовного дела, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе в присутствии адвоката, Андриянов А.Ю. подробно пояснял, что в конце декабря 2014 года заказал через интернет именно наркотическое средство для собственного употребления. Таким же способом он приобретал через интернет наркотические средства примерно с 2012 года.

Обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Андриянов А.Ю. описал в явке с повинной.

Кроме того, виновность Андриянова А.Ю. в совершении преступления установлена показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3 и других, письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, свидетель ФИО2 показывал, что по имеющейся оперативной информации Андриянов А.Ю. занимался незаконным приобретением через интернет наркотических средств, для личного употребления, которые незаконно хранил. При этом на конвертах отправителя Андриянов А.Ю. умышленно ставил адреса соседних квартир в своем доме.

17 апреля 2015 года он и ФИО3 провели оперативно-розыскное мероприятие "Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", в ходе которого в присутствии понятых, было изъято письмо на имя Андриянова А.Ю., упакованное в полимерный пакет.

При этом сам Андриянова А.Ю. в ходе беседы пояснил им, что в письме должно находиться наркотическое средство, которое он заказал через интернет.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО3

Из заключения эксперта N 1072 от 27.05.2015 года следует, что в пакете, представленном на экспертизу обнаружено вещество растительного происхождения: содержащее наркотическое средство Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 4,039 грамма и вещество, содержащее наркотическое средство производное N- -метилэфедрон, массой 1, 795 грамма.

В ходе обыска в жилище Андриянова А.Ю. обнаружены и изъяты предметы на которых обнаружены вещества растительного происхождения зеленого цвета массой 0,116 грамма в чашке, 0,015 грамма в пачке сигарет, содержащие в своем составе наркотическое средство - N- (адамантан -1 - ил) - 1- пентил -1H-индазол-3 карбоксамид, а также вещество черного цвета массой 0,004 грамма в виде налета на трубках из стекла и части пипетки содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2- (1-пентил-1H-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Андриянова А.Ю. умысла на незаконное приобретение наркотических средств опровергаются приведенными выше доказательствами.

Сомневаться в правдивости показаний допрошенных в суде лиц, оснований не имеется, так как их показания полностью подтверждаются не только признательными показаниями самого Андриянова А.Ю., данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела, но и совокупностью письменных доказательств.

Доводы жалоб о том, что курительная смесь приобреталась лишь в размере пробника, несостоятельны, так как наркотические вещества, изъятые в письме на имя Андриянова А.Ю., образуют крупный размер.

Более того, доводы осужденного и его защитника об отсутствии состава преступления были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Андриянова А.Ю. в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Андриянову А.Ю. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Назначая наказание, суд не оставил без внимания его явку с повинной.

С учетом личности Андриянова А.Ю., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года является соразмерным и справедливым.

Оснований для снижения наказания либо назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Андриянова А.Ю. является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2015 года в отношении Андриянова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: