Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-2964/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего: судьи Селиванова В.В.,

судей Лермонтовой М.Ф. и Ленковского С.В..,

при секретаре Зайцеве И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Балясина В.В.,

адвоката Красильникова М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балясина В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2015 года, которым

Балясин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление потерпевшего ФИО1, осужденного Балясина В.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Красильникова М.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение государственного обвинителя Тимофеева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Балясин В.В. признан виновным и осужден за умышленное убийство своего отца ФИО1.

Преступление им совершено в период с 20 часов 08 апреля 2015 года до 04 часов 09 апреля 2015 года в квартире "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балясин В.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий как умышленное убийство. Просит приговор изменить, считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 109 УК Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности, поскольку он убивать отца не хотел, его рука случайно соскользнула на шею отца, когда он укладывал его спать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит ее отклонить как необоснованную и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности Балясина В.В. в умышленном убийстве отца ФИО1 основаны на совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО1 был обнаружен по месту его проживания в квартире "адрес".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом, предметами. ( т. 1 л.д. 138-147).

Потерпевший ФИО1 показал, что последние четыре дня до смерти брата он приходил к нему каждый день. За ним ухаживал его сын Балясин В.В., который около 7 часов утра 9 апреля 2015 г. сообщил о смерти отца.

Как показали в ходе предварительного расследования свидетели ФИО2 и ФИО3, что следует из их оглашенных показаний, Балясин В.В. и ФИО1 проживали в квартире вдвоем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно за три дня до смерти ФИО1 она слышала, как его сын Балясин В.В. кричал на него и говорил: "Задолбал ты меня уже".

Судом были проверены доводы осужденного Балясина В.В. о причинении смерти своему отцу по неосторожности, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 обнаружена прижизненная травма, свидетельствующая о механической асфиксии как причинение смерти, а именно: в виде кровоподтека на коже шеи справа, перелома правой пластины и правого верхнего рога щитовидного хряща, перелома подъязычной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов и по переднее-боковым поверхностям шеи. ( т. 1 л.д. 138-147).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что на место соединения левого большого рога с телом подъязычной кости трупа ФИО1 имеется разрыв мягких тканей и суставной капсулы с обнажением суставных поверхностей. Данное повреждение образовано в результате отдаленного воздействия на тело левого большого рога ограниченного тупого твердого предмета. На щитовидном хряще по срединной линии имеется поперечно-косой полный перелом. Данный перелом образован в результате воздействия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. На уровне основания правого верхнего рога щитовидного хряща имеется полный поперечно-косой перелом, который образовался в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на область свободного конца данного рога. Обнаруженные повреждения на подъязычной кости и на щитовидном хряще вероятнее всего возникли в момент сдавления органов шеи пальцами рук человека и не возникли при падении с высоты собственного роста на выступающие части стула ( т. 1 л.д. 167-169).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы после сдавления органов шеи тупым твердым предметом с развитием механической асфиксии исключается способность потерпевшего совершать какие-либо активные действия, что также опровергает доводы осужденного о неосторожном убийстве, утверждающего, что после того, как его рука случайно соскользнула на шею отца, он шевелился, двигался, пытался лечь на бок, то есть был жив.

Выводы указанных экспертиз полностью опровергают доводы осужденного, что он мог причинить отцу смерть в результате того, что его рука случайно соскользнула на шею отца, когда он укладывал его спать.

Оценив и проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об умышленных действиях осужденного по лишению жизни ФИО1 и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как умышленное убийство.

Наказание Балясину В.В. назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела, данных о личности и в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации.

Судом при назначении ему наказания учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, как прямо предусмотренных законом, так и по усмотрению суда.

Назначенное ему наказание в виде 9 лет лишения свободы за умышленное убийство явно нельзя признать суровым и не соответствующим тяжести содеянного.

Выводы суда о невозможности применения при назначении осужденному наказания ст. 64 УК Российской Федерации изложены в приговоре, с ними следует согласиться.

Для изменения категории совершенного Балясиным В.В. преступления оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Балясину В.В. назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы оснований нет.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2015 года в отношении Балясина В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: