Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-4605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева Е.С. к администрации города Новочебоксарска, Б.Г.М., Широновой С.Е., Широновой Г.Е., Широновой Г.Е. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе законного представителя "данные изъяты" Андреева И.С., "данные изъяты", Григорьевой Р.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

"Признать договор социального найма квартиры N в доме N по ул. Винокурова гор. Новочебоксарска Чувашской Республики расторгнутым с Б.Г.М., Широновой С.Е., Широновой Г.Е., Широновой Г.Е..

Признать за Андреевым Е.С. право собственности по праву приватизации на квартиру N в доме N по "адрес"".

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав "данные изъяты", Григорьеву Р.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Андреев Е.С. обратился в суд с иском к администрации города Новочебоксарска, Борцову Г.М., Широновой С.Е., Широновой Г.Е., Широновой Т.В., с учетом уточнений требований, о признании договора социального найма квартиры N в доме N по "адрес" расторгнутым с Борцовым Г.М., Широновой С.Е., Широновой Г.Е., Широновой Т. В.; признании за Андреевым Е.С. права собственности по праву приватизации на квартиру N в доме N по "адрес", мотивируя свои требования тем, что данная квартира была предоставлена А.А.Г. умершей в июне 2011 года, на состав семьи из пяти человек: "данные изъяты" - Борцов Г.М., "данные изъяты" А.В.В. умерший в 2006 году, Андреев С.В., Андреева С.В. на основании ордера на жилое помещение от 14 марта 1979 года N, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 14 марта 1979 года N. Согласно сведениям поквартирной карточки в 1982 году Б.Г.М. был снят с регистрационного учета в связи с приобретением права проживания по адресу: "адрес" В 1988 году в спорной квартире были зарегистрированы "данные изъяты" - Широнова Т.В., Широнова С.В. и Широнова Г.Е., которые в 1989 году добровольно из нее выехали. Позже Андреев С.В. вступил в брак с Андреевой Е.Ю., которая была также зарегистрирована по месту жительства мужа. В браке был рожден "данные изъяты", который был заселен в квартиру по месту жительства родителей. В 1997 году Андреева Е.Ю. была снята с регистрационного учета в связи с выездом и приобретением права собственности на квартиру по адресу: "адрес" На спорное жилое помещение в настоящее время она не претендует. В августе 1998 года с А.А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, требования жилищного законодательства, а также, указывая, что Андреева Е.Ю., Андреев С.В., Андреева А.В., представляющая интересы "данные изъяты" А.Д.Е. добровольно отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, иные лица, претендующие, либо оспаривающие право на участие в его приватизации отсутствуют, Андреев Е.С. просил об удовлетворении заявленных им требований.

Истец Андреев Е.С. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Андреева Е.С. Бучковская О.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Администрация г.Новочебоксарска в судебное заседание не направила своего представителя, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города, оставив удовлетворение иска на усмотрение суда.

Ответчик Борцов Г.М. в судебное заседание также не явился, направив в суд заявление, в котором, признав исковые требования, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Широнова С.Е., Широнова Г.Е., Широнова Т.В. в судебном заседании не присутствовали.

Третьи лица Андреева Е.Ю., Андреева С.В., Андреев С.В., в судебное заседание не явились, направив в суд заявления, в которых, полагая исковые требования обоснованными и указав, что притязаний на спорную квартиру не имеют, просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо МУП ТИ г.Новочебоксарска явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило. В направленном в адрес суда заявлении просило о рассмотрении без своего участия.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное законным представителем "данные изъяты" Андреева И.С., "данные изъяты" Григорьевой Р.А. на предмет отмены в части требований к администрации г.Новочебоксарска о признании права собственности на квартиру по праву приватизации за Андреевым Е.С. по мотивам его незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях "данные изъяты" Андреева И.С., "данные изъяты" законный представитель которого к участию в деле не привлечен, определением от 21 октября 2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица законного представителя несовершеннолетнего Андреева Ивана Сергеевича Григорьеву Р.А.

В соответствии с п. 4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу чего, решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2012 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Рассмотрев представленные материалы дела, материалы гражданского дела N, материалы личных дел "данные изъяты" Андреева И.С., "данные изъяты" проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства, и отказом от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира N в доме N по "адрес".

Данное жилое помещение было предоставлено А.А.Г. на основании ордера N от 14 марта 1979 года, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 14 марта 1979 года N на состав семьи из 5-ти человек, в том числе: "данные изъяты" Б.Г.М.., "данные изъяты" А.В.В.., Андреева С.В. и "данные изъяты" Андрееву С.В.

В последующем, 24 августа 1998 года с А.А.Г. заключен договор социального найма данной квартиры, на ее же имя открыт лицевой счет на квартиру.

На момент рассмотрения спора в указанной квартире были зарегистрированы Андреев Е.С. (истец "данные изъяты".), Андреев С.В. и Андреева С.В. (третьи лица).

Согласно имеющей в материалах дела поквартирной карточке в данном жилом помещении также были зарегистрированы А.А.Г. и А.В.В. которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью "данные изъяты" 2011 года и "данные изъяты" 2008 года, соответственно.

Включенный в ордер Б.Г.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 27.04.1979 года по 04.05.1982 года. С 12 июля 1995 года Борцов Г.М. был зарегистрирован в квартире N дома N по "адрес"

Также с 12 июля 1988 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли Широнова С.Е. и "данные изъяты" Широнова Г.Е., Широнова Т.В., которые с 04 июля 1989 года были сняты с регистрационного учета (по имеющимся сведениям) в "адрес"

Согласно адресным справкам Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике Широнова С.Е., Широнова Г.Е., Широнова Т.В. зарегистрированными в Чувашской Республике не значатся.

Удовлетворяя исковые требования Андреева Е.С. о признании договора социального найма квартиры N в доме N по "адрес" расторгнутым с Б.Г.М., Широновой С.Е., Широновой Г.Е., Широновой Г.Е. суд первой инстанции исходил из того, что Б.Г.М. Широнова С.Е., Широнова Г.Е., Широнова Т.В. добровольно распорядились своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью. Их отсутствие в квартире свыше 20 лет, не носит временного характера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в отношении ответчиков Широновой С.Е., Широновой Г.Е., Широновой Т.В., поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, также как доказательств, свидетельствующих о том, что до предъявления настоящего иска ими предпринимались меры к вселению в это жилое помещение.

При таких обстоятельствах требования Андреева Е.С. о признании договора социального найма квартиры N в доме N по "адрес" с Широновой С.Е., Широновой Г.Е., Широновой Т.В. судебная коллегия находит обоснованными, а потому их удовлетворяет.

Что касается заявленных требований Андреева Е.С. к ответчику Б.Г.М. о признания договора социального найма квартиры N в доме N по "адрес" расторгнутым, признании права собственности по праву приватизации на указанную квартиру, то судебная коллегия находит их подлежащими прекращению по следующему.

Согласно сведениям Управления федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике Б.Г.М. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" в связи со смертью N

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Судебная коллегия полагает, что выбор места проживания гражданина и его право на участие в приватизации является личным субъективным правом Борцова Г.М. и правопреемство в данном случае не допускается.

В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 данного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящем Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за Андреевым Е.С. право собственности по праву приватизации на квартиру N в доме N по "адрес" суд первой инстанции исходил из того, что Андреев С.В., Андреева С.В., обладающие наряду с Андреевым Е.С. в силу приведенных выше норм правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность путем бесплатной передачи, исходя из принципа свободы в своих заявлениях, направленных в адрес суда, сообщили об отсутствии притязаний на спорную квартиру,

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он сделаны без учета требований ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия прав сторон; ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Полагая требования Андреева Е.С. в указанной части необоснованными, автор апелляционной жалобы приводит доводы о том, что признание права собственности по праву приватизации на спорное жилое помещение лишь за Андреевым Е.С. нарушает жилищные права "данные изъяты" Андреева И.С., "данные изъяты" за которым органами местного самоуправления было закреплено право пользования спорной квартирой.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарск N от 04 марта 2009 года за "данные изъяты" Андреевым И.С., "данные изъяты", закреплено право пользования муниципальной квартирой N в доме N по "адрес"

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что наряду с Андреевым Е.С., проживающим в спорной квартире, правом на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации имеет "данные изъяты" Андреев И.С., "данные изъяты", поскольку доказательств утраты им права пользования жилым помещением не представлено, в связи с чем, приватизация жилого помещения исключительно в пользу Андреева Е.С. противоречит закону.

Кроме того, Андреев Е.С. обращаясь с требованием к администрации города Новочебоксарска о признании права собственности по праву приватизации на квартиру N в доме N по "адрес" не представил доказательств нарушения его прав.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Из имеющегося в материалах дела ответа от 05.07.2012 года N 131/2912 Муниципального унитарного предприятия Технической инвентаризации г.Новочебоксарск следует, что истцу в приватизации спорного помещения не отказывалось, а лишь был разъяснен порядок приватизации и перечень необходимых документов.

Учитывая изложенное, материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат доказательств нарушения прав Андреева Е.С. заявленным ответчиком администрацией гор. Новочебоксарска.

Руководствуясь ст. ст. 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать договор социального найма квартиры N в доме N по "адрес" расторгнутым с Широновой С.Е., Широновой Г.Е., Широновой Г.Е..

Отказать Андрееву Е.С. в удовлетворении искового требования к администрации гор. Новочебоксарска о признании за Андреевым Е.С. права собственности по праву приватизации на квартиру N в доме N по "адрес"

Прекратить производство по делу в части требования Андреева Е.С. к Б.Г.М. о признания договора социального найма квартиры N в доме N по "адрес" расторгнутым, признании права собственности по праву приватизации на указанную квартиру.

Председательствующий Губарева С.А.

Судьи Ярадаев А.В.

Орлова И.Н.