Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4927/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Поликарповой В. Ю.,

с участием прокурора Ишмуратовой Л. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинкова Д. И. к Сурнаеву С. В. и др. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Клинкова Д. И.- Акимова В. П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2015 года, которым постановлено взыскать с Сурнаева С. В. в пользу Клинкова Д. И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации морального вреда Клинкову Д. И. отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

установила:

Клинков Д. И. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Сурнаеву С. В. и индивидуальному предпринимателю К., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требование мотивировал тем, что 13 апреля 2013 года Сурнаев С. В., управляя транспортным средством, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем под управлением И. И., который в результате полученных травм скончался.

Погибший приходился ему братом, и в связи с его гибелью он ( истец) испытал глубокие нравственные страдания.

Поскольку указанный ответчик работал у индивидуального предпринимателя К., в момент происшествия выполнял поручение последнего, то вред они ( ответчики) должны возместить солидарно.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в уточненном варианте, а Сурнаев С. В. и его представитель иск не признали, ссылаясь на необоснованность.

Клинков Д. И., индивидуальный предприниматель К., представитель третьего лица- общества с ограниченной ответственностью " ... " в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано представителем истца. В апелляционной жалобе по мотивам незаконности и необоснованности ставится вопрос об увеличении компенсации морального вреда до размера, заявленного в иске.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Сурнаева С. В., обсудив эти доводы, выслушав представителя Клинкова Д. И.- Акимова В. П., поддержавшего жалобу, Сурнаева С. В. и его представителя- Васильеву Л. С., возражавших против ее удовлетворения, выслушав заключение прокурора Ишмуратовой Л. Ф., полагавшей решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, в котором погиб И. И., характера страданий, причиненных истцу в связи с гибелью близкого человека, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что в отношении Сурнаева С. В. по уголовному делу применена амнистия, а гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом по настоящему делу требования разумности, справедливости и другие обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, районный суд в полной мере не учел.

Данные доводы изменение решения в обжалованной части не влекут.

По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из данных правовых норм наличие факта родственных отношений само по себе достаточным основанием для компенсации морального вреда не является. В целях обеспечения правильного разрешения спора о взыскании такой компенсации в связи со смертью родственника среди прочего необходимо устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о причинении таких страданий именно этому родственнику умершего, выяснять степень нравственных и ( или) физических страданий лица, которому причинен вред, для чего помимо вышеуказанного следует учитывать также характер отношений, имевших место между ними ( умершим родственником и лицом, которому причинен вред).

Из настоящего дела видно, что Сурнаев С. В., управляя автомашиной, в условиях ограниченной видимости и снегопада вне населенного пункта двигался по автодороге, имеющей неровности на проезжей части ( волнистость) и повышенную скользкость, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за дорожным движением. В результате этого не справился с управлением, автомашину занесло, и в этом состоянии транспортного средства выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением И. И., движущимся во встречном направлении. От полученных телесных повреждений последний скончался.

Приговором суда, вступившим в этой части в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( нарушение травил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от назначенного наказания он освобожден на основании акта амнистии, а приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании морального вреда отменен, в указанной части дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, истец, ... года рождения, в связи с гибелью брата испытал нравственные страдания. При этом при рассмотрении указанного уголовного дела в суде первой инстанции он ( Клинков Д. И.) объяснил, что с братом проживали отдельно в г. Москве, но на выходные дни приезжали к матери, проживающей в Московской области, и с ним ( погибшим) часто виделись. На момент гибели И. И. было полных ... лет, у последнего еще есть ребенок от первого брака, но жена с ребенком живут отдельно.

Приняв во внимание обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, в том числе и те, на которые представитель ссылается в апелляционной жалобе, степень его нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции размер компенсации морального вреда определилс учетом требований вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем для увеличения ее размера оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Клинкова Д. И.- Акимова В. П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Комиссарова Л. К.

Судьи Нестерова Л. В.

Спиридонов А. Е.