Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-5201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной отвественностью " 1" о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном уклонении от обязанности по выполнению установленных законом мероприятий для разработки и утверждения санитарно-защитной зоны, возложении обязанности разработать и утвердить в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО " 1" Сергеева С.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с последующим уточнением к обществу с ограниченной отвественностью " 1" о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном уклонении от обязанности по выполнению установленных законом мероприятий для разработки и утверждения санитарно-защитной зоны, возложении обязанности разработать и утвердить в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что деятельность ООО " 1" связана с производством отливок из стального сырья, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку деятельность ООО " 1" относится ко второму классу опасности, исходя из характера производственного процесса предприятия в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 должна быть установлена санитарно-защитная зона для предприятия, равная 500 метрам. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в отсутствии утвержденной санитарно-защитной зоны, предусмотренной федеральным законодательством. Несмотря на длительный период функционирования общества мероприятия по обеспечению создания санитарно-защитной зоны и ее функционированию не принимаются. В настоящее время севернее предприятия, на расстоянии 240 метров располагаются частные жилые дома микрорайона " ... " ... (240 частных домов, 1 пятиэтажный многоквартирный жилой дом, в которых проживают более 1000 человек). Бездействием предприятия нарушаются права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья собственников указанных жилых домов и проживающих в них лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Тарапыгин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исках основаниям.

Представитель ответчика ООО " 1" Золотов А.А. исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель третьего лица ОАО " 2" Астраханцева Т.С. исковые требования не признала, пояснила, что ранее ООО " 1" входило в состав ОАО " 2". Письмом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от 04 марта 1996 года N была согласована 500-метровая санитарно-защитная зона. СанПиН 2.2.1/2.1.4.1200-03 устанавливает обязанность юридических лиц устанавливать санитарно-защитную зону в случае, если это строящиеся, реконструированные предприятия. На момент вступления в действие Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 01 октября 2010 года N 122 ООО " 1" имело санитарно-защитную зону, обязанности по установлению иной санитарно-защитной зоны у ответчика не имеется. В настоящее время все необходимые документы по установлению единой санитарно-защитной зоны переданы в лабораторию "адрес".

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Жуков Д.И. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, поскольку требования Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязательны для всех предприятий и юридических лиц.

Третьи лица ООО " 3", СНТ " 4", извещены надлежаще, своих представителей для участия в деле не направили.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2015 года постановлено:

обязать ООО " 1" разработать и утвердить в установленном порядке в органах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации проект санитарно-защитной зоны, расположенной по "адрес";

в удовлетворении исковых требований прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Чебоксары ЧР к ООО " 1" о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном уклонении от обязанности по выполнению установленных законом мероприятий для разработки и утверждения санитарно-защитной зоны, отказать;

взыскать с ООО " 1" в доход местного бюджета госпошлину в размере руб.

Указанное решение обжаловано ответчиком ООО " 1" на предмет отмены в части возложения на ответчика обязанности разработать и утвердить в установленном порядке в органах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации проект санитарно-защитной зоны по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сергеев С.В. указал, что вопрос согласования проекта санитарно-защитной зоны и дачи положительного заключения не относится к компетенции ответчика и выходит за рамки предоставленных истцу законом "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий в осуществлении им надзорной деятельности. Требования прокурора об обязании ответчика разработать проект санитарно-защитной зоны и утвердить его в установленном порядке в органах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ. Учитывая, что Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 сентября 2010 года N 122 в пункт 1.2. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены изменения, в соответствии с которыми требования указанных санитарных правил не распространяются на действующие объекты, требования прокурора удовлетворению не подлежали в связи с отсутствием у ответчика на момент рассмотрения спора установленной законодательством обязанности по выполнению мероприятий для разработки и утверждения санитарно-защитной зоны. Объекты ответчика находятся на территории промышленного узла ОАО " 2", поэтому установление санитарно-защитной зоны индивидуально только для объектов ответчика, вне рамок санитарно-защитной зоны всего комплекса ОАО " 2", технически невыполнимо и может ущемить интересы других входящих в производственный комплекс предприятий. В настоящее время ведется работа по получению проекта единой санитарно-защитной зоны для всего промышленного комплекса ОАО " 2". Суд неправильно истолковал нормы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" в части возложения присужденной обязанности на ответчика, поскольку разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны обязан собственник территории, входящей в эту зону, - ОАО " 2".

Прокурором представлено возражение на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сергеев С.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель третьего лица ОАО " 2" Астраханцева Т.С. полагала решение суда подлежащим отмене.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Жуков Д.И., Викторова Е.Г., СНТ " 4" Бондарев А.В., прокурор Овчинникова Н.А. полагали решение суда не подлежащим отмене.

Третье лицо ООО " 3" извещено надлежаще, явку представителя не обеспечило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции от 09 сентября 2010 года распространяют свое действие и на ООО " 1". Учитывая, что размеры санитарно-защитной зоны ответчика до настоящего времени не утверждены, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по разработке и утверждению в установленном порядке в органах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проекта санитарно-защитной зоны.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания ответчика совершить указанные действия в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, суд указал, что поскольку исковые требования не могут быть поставлены под условием, с момента вступления решения суда в законную силу в случае его невыполнения в добровольном порядке истец имеет право обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда в соответствии с требованиями закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия овтетчика, выразившегося в длительном уклонении от обязанности по выполнению установленных законом мероприятий для разработки и утверждения санитарно-защитной зоны, суд полагал, что ответчиком с 2012 года предпринимались меры по разработке проекта обоснования уменьшения размеров и установления границ единой санитарно-защитной зоны для промышленного комплекса ОАО " 2", что свидетельствует об отсутствии длительного бездействия со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, доводы жалобы о выходе прокурора за рамки предоставленных ему законом полномочий в осуществлении им надзорной деятельности не основаны на законе. Согласно ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Оснований для прекращения производства по делу по требованиям о разработке и утверждении проекта санитарно-защитной зоны не имеется, ссылка на то, что эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства основана на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства

Право на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января февраля 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 52 указанного закона в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования; порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством.

Согласно ст.ст. 8, 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного закона при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 74 от 25.09.2007 года введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 настоящие требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной.

Пунктом 5.1. СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Согласно п. 2.4 указанных СанПиН для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону.

При этом п. 3.13 указанных СанПиН предусмотрено, что размер санитарно-защитной зоны для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс). Для них устанавливается единая расчетная санитарно-защитная зона, и после подтверждения расчетных параметров данными натурных исследований и измерений, оценки риска для здоровья населения окончательно устанавливается размер санитарно-защитной зоны. Оценка риска для здоровья населения проводится для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в состав которых входят объекты I и II классов опасности. Для промышленных объектов и производств, входящих в состав промышленных зон, промышленных узлов (комплексов), санитарно-защитная зона может быть установлена индивидуально для каждого объекта.

Судом установлено, что промышленный комплекс ОАО " 2" размещается на единой площадке в промышленной зоне по "адрес". ООО " 1" учреждено в 2002 году, является дочерним предприятием ОАО " 2", размещается на территории его промышленной площади. Основным видом его производственной деятельности является производство отливок из стального литья, оно располагает литейными, термообрубными цехами, цехами литейной оснастки, другими вспомогательными производствами.

В соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относит ООО " 1" к предприятиям второго класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 500 м.

Из материалов дела следует, что 04 марта 1996 года Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора Чувашской Республики согласована АООТ " 1" 500-метровая санитарно-защитная зона. Однако утвержденного санитарно-эпидемиологического заключения, выданного органами Роспотребнадзора по установлению указанной санитарно-защитной зоны, в материалах дела не имеется.

Предписание Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 20 марта 2012 года о необходимости откорректировать проект окончательной единой санитарно-защитной зоны для промышленного комплекса ОАО " 2" и установлении ее границы в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и объектов в срок до 01 марта 2013 года было выдано при обследовании и рассмотрении документов ОАО " 2", а не ответчика.

Из схемы закрепления территории ОАО " 2" следует, что промышленные объекты ООО " 1" расположены внутри территории промышленного комплекса ОАО " 2". При этом расстояния от этих промышленных объектов до границы территории промышленной площадки ОАО " 2", а также до жилых домов, не установлены.

Экспертным заключением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике N от 29 декабря 2012 года установлено, что проект обоснования единой санитарно-защитной зоны для промышленного комплекса ОАО " 2" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Указанный проект разработан для промышленного комплекса ОАО " 2", включающего и ООО " 5", и учитывает класс опасности его производств, предусматривает уменьшение размеров санитарно-защитной зоны предприятия с обоснованием единой (окончательной) величины санитарно-защитной зоны для промышленного комплекса ОАО " 2" от границы территории промышленной площадки переменного размера, в том числе в восточном направлении (где расположены жилые дома), от 15 м до 80 м.

15 мая 2013 года Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике выдано предварительное заключение, согласно которому экспертное заключение от 23 декабря 2012 года N, подготовленное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" по проекту обоснования уменьшения размеров и установления границ единой окончательной санитарно-защитной зоны для ОАО " 2", расчеты, данные систематических лабораторных исследований свидетельствуют о доказательстве достижения уровня химического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе предлагаемой санитарно-защитной зоны и за ее пределами. Для установления границ санитарно-защитной зоны для промышленного комплекса ОАО " 2" предложено обратиться в Федеральную службу в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Проект разработан с учетом суммарных выбросов и вредных воздействий всех расположенных на территории промышленной площадки ОАО " 2" предприятий, перечисленных в самом заключении, в том числе ООО " 1".

В обоих заключениях указаны расстояния до объектов, в том числе жилых домов, граничащих с территорией промышленной площадки ОАО " 2", а не от источников выбросов загрязняющих веществ промышленных объектов каждого из предприятий, расположенных на территории промышленной площадки ОАО " 2".

31 мая 2015 года ОАО " 2" направило проект обоснования расчетного размера санитарно-защитной зоны для промышленного комплекса ОАО " 2" и заявку на проведение научно-исследовательской работы по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения главному врачу ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Роспотребнадзора для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

27 февраля 2014 года между ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Роспотребнадзора и ОАО " 2" заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы с целью предварительной оценки проекта обоснования границ санитарно-защитной зоны.

20 марта 2014 года между ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Роспотребнадзора и ОАО " 2" заключен договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектных материалов по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны для промышленного комплекса ОАО " 2".

24 октября 2014 года ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Роспотребнадзора у ОАО " 2" запрошены дополнительные материалы для производства экспертизы, в том числе ввиду того, что в проекте "Оценка риска для здоровья населения г.Чебоксары от источников загрязнения атмосферного воздуха ОАО " 2" и предприятий, расположенных на его территории", не учтено влияние веществ, обладающих канцерогенным действием и имеющих установленный фактор канцерогенного потенциала, необходимо внести корректировки в проект организации единой санитарно-защитной зоны для промышленного комплекса ОАО " 2" и проект "Оценка риска для здоровья населения г.Чебоксары от источников загрязнения атмосферного воздуха ОАО " 2" и предприятий, расположенных на его территории".

05 февраля 2015 года между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" и ОАО " 2" заключен договор возмездного оказания услуг N по оценке риска здоровью населения при воздействии химических веществ от источников загрязнения атмосферного воздуха от предприятия ОАО " 2".

Предусматривая в пунктах 2.4 и 3.13 возможность установления как единой санитарно-защитной зоны с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону, для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), так и индивидуальной санитарно-защитной зоны для каждого объекта, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливает случаи и порядок установления санитарно-защитной зоны индивидуально для каждого объекта из группы промышленных объектов и производств.

При изложенных фактических обстоятельствах, установленных по делу, учитывая, что производственные объекты ответчика расположены внутри единой промышленной площадки ОАО " 2", которым, в свою очередь, предприняты необходимые действия, разработаны и в материалах дела имеются проекты единой расчетной санитарно-защитной зоны для единого промышленного комплекса ОАО " 2", в состав которого входит и предприятие - ответчик, установление и окончательное определение размера такой зоны зависит не только от действий промышленного предприятия, но и действий органов Роспотребнадзора, с учетом значительности затрат, уже понесенных ОАО " 2" на разработку проекта единой расчетной санитарно-защитной зоны, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанности по установлению индивидуально для своих промышленных объектов санитарно-защитной зоны у ответчика не имеется.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности разработать и утвердить в установленном порядке в органах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проект собственной санитарно-защитной зоны, расположенной по "адрес", не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности разработать и утвердить в установленном порядке в органах Роспотребнадзора проект санитарно-защитной зоны, расположенной по "адрес", и взыскания с ответчика госпошлины с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования прокурора к ООО " 1" о возложении обязанности разработать и утвердить в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2015 года отменить в части возложения на ООО " 1" обязанности разработать и утвердить в установленном порядке в органах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации проект санитарно-защитной зоны, расположенной по "адрес", и взыскания с ответчика госпошлины и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью " 1" о возложении обязанности разработать и утвердить в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова