Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-5249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Димитриевой Л.В.,

Орловой И.Н.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Ядринского района Чувашской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ... муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства ... обществу с ограниченной ответственностью " ... ", индивидуальному предпринимателю ФИО о возложении обязанности обеспечить свободный беспрепятственный доступ инвалидам, маломобильным группам населения в помещение магазина, обустроить пандусом и поручнями внешний вход магазина, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней индивидуального предпринимателя ФИО на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2015 года,

установила:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью " ... " (далее ООО " ... "), индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО о возложении на ответчиков обязанности обеспечить свободный беспрепятственный доступ инвалидам, маломобильным группам населения в арендуемое ими помещение магазина " ... ", расположенное по адресу: ... обустроить пандусом и поручнями внешний вход в указанный магазин в соответствии с требованиями: Свод правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и ГОСТ Р 51261 "Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования" в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии прокурор дополнил исковые требования, предъявив иск также к ... муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства ... (далее МПП ЖКХ ... ), в хозяйственном ведении которого находится сдаваемое им в аренду ООО " ... " двухэтажное кирпичное здание, в котором расположен магазин.

На судебном заседании районного суда участвующий в деле прокурор Куприна Д.П. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчики ООО " ... ", ИП ФИО., МПП ЖКХ ... представителей не направили.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2015 года требования прокурора Ядринского района Чувашской Республики к указанным ответчикам удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО об отмене заочного решения суда, определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2015 года в его удовлетворении было отказано.

В суд апелляционной инстанции настоящее дело поступило по апелляционной жалобе и дополнению к ней ИП ФИО на указанное заочное решение на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части возложения на неё обязанности по обустройству пандусом и поручнями внешнего входа в здание, в котором ей предоставлено в аренду одно из помещений. Как указывает податель жалобы, вход в магазин осуществляется из общего коридора, следовательно, с её стороны препятствия для доступа в помещения инвалидам не чинятся, она не вправе вносить изменения в арендуемое помещение в силу условий договора аренды, а тем более производить переоборудование внешнего входа в здание, не являющегося объектом договора аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ИП ФИО поддержавшей жалобу, посчитав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов, по результатам которой установлено, что внешний вход в здание, расположенное по адресу: ... закрепленное на праве хозяйственного ведения за МПП ЖКХ ... , часть которого передана в аренду ООО " ... " по договору аренды от 10 сентября 2007 года N ... , расположено помещение магазина " ... ", предоставленное ИП ФИО по заключенному с ООО " ... " договору аренды от 1 июня 2013 года для осуществления розничной торговли, на момент обследования не оборудован пандусом и поручнями, необходимыми для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, и маломобильных групп населения.

Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", требованиями пункта 9.1 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики", утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 7.02.2008 N 21 и исходил из того, что вход в здание не оборудован специальным пандусом и поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, и маломобильных групп населения, что препятствует обеспечению доступности объекта социальной инфраструктуры для данной категории граждан, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности выполнения требований.

Возлагая обязанность по проведению соответствующих работ на всех ответчиков, а именно собственника помещения МПП ЖКХ ... , арендатора ООО " ... ", субарендатора ИП ФИО., суд отметил, что работы по неотделимому улучшению помещения могут быть произведены ИП ФИО только с согласия арендодателя, в связи с этим пришел к выводу о том, что выполнение работ требует согласованных действий от всех ответчиков.

После принятия апелляционной жалобы ИП ФИО выражающей несогласие с заочным решением суда, возлагающим на неё обязанность по обустройству входа в здание, в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме прокурор Ядринского района Чувашской Республики Степанов В.В. заявил об отказе от иска, заявленного к ответчику ИП ФИО

Участвующий в деле прокурор Ишмуратова Л.Ф. поддержала отказ от иска.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Производство по настоящему гражданскому делу возбуждено прокурором.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц (пункт 1). Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2).

В рассматриваемом случае, прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В рассматриваемом случае принятие отказа от иска к одному ответчику не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Иск предъявлен к трем ответчикам, в том числе ИП ФИО

Из материалов дела видно, что вход в помещение магазина " ... " осуществляется из общего коридора в здании, расположенном по адресу: ... в то время как требование по обустройству пандусом и поручнями заявлено по отношению к внешнему входу в магазин, то есть требуется обустроить вход в собственно здание.

Согласно пункту 2.2.4 договора аренды между ООО " ... " и ИП ФИО предусмотрено, что арендатор не вправе производить перепланировок, переоборудования и других необходимых улучшений арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя.

При этом в аренду ИП ФИО предоставлено только одно из помещений, площадью ... кв.м, а не все здание.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от иска к одному из процессуальных соучастников, не противоречит закону, поскольку ни законом, ни условиями договора на ИП ФИО не может быть возложена обязанность по производству работ в отношении тех объектов, которые в аренду ей не предоставлялись.

Не усматривает судебная коллегия и нарушение прав и законных интересов других лиц, а именно инвалидов, маломобильных групп населения, поскольку выполнение необходимых работ возложено, в том числе и на собственника помещения МПП ЖКХ ...

Поскольку отказ от иска к одному из ответчиков соответствует по форме, содержанию требованиям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с волеизъявлением подателя заявления, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия, заслушав мнение ответчика ИП ФИО не возражавшей против этого, принимает отказ от иска к ИП ФИО и прекращает производство по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Ядринского района Чувашской Республики от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО

отменить заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2015 года в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО обязанности обеспечить свободный беспрепятственный доступ инвалидам, маломобильным группам населения, в том числе использующим кресла-каталки, в помещение магазина " ... ", расположенного по адресу: ... в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить пандусом и поручнями внешний вход магазина, и прекратить производство по делу в указанной части.

Председательствующий

Судьи: