Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-5303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Портновой М.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии к Портновой М.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, по встречному иску Портновой М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в Цивильском районе ЧР) обратилось в суд с иском к Портновой М.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что Портнова М.В., как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за престарелыми Н., Николаевой В.Г., Ермолаевой А.О., являлась получателем компенсационной выплаты с /.././.././ ... /. Данная выплата производится к пенсии нетрудоспособных граждан в период осуществления ухода за ними. При этом законодательством предусмотрено, что данные выплаты прекращаются при назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии, независимо от ее вида и размера. Истцом выявлен факт назначения Портновой М.В. социальной пенсии по случаю потери кормильца с /.././.././ ... /. Таким образом, за период с /.././.././ ... / по /.././.././ ... / излишне выплачена компенсационная выплата, которая подлежит возмещению.

Портнова М.В. обратилась суд с встречным исковым заявлением о признании решений УПФ РФ в Цивильском районе ЧР NN 548, 549, 550 от /.././.././ ... / незаконными. Требования мотивированы тем, что указанными решениями необоснованно прекращены компенсационной выплаты с принятием мер по взысканию ранее выплаченных компенсационных выплат. Она полагает, что имеет место вина УПФ РФ в Цивильском районе ЧР, которое, располагая сведениями о получении ею пенсии по случаю потери кормильца, назначило указанные выплаты. Ссылаясь на ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Портнова М.В. полагает, что данные выплаты не подлежат возврату.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Цивильском районе ЧР Никонорова Э.А. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Портнова М.В. и ее представитель Буркова Н.В., третье лицо Игнатьева Т.Н. исковые требования УПФ РФ в Цивильском районе ЧР не признали, встречный иск поддержали.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.09.2015 с Портновой М.В. в пользу УПФ РФ в Цивильском районе ЧР взыскана излишне выплаченная компенсационная выплата в размере " ... " руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере " ... " руб. В удовлетворении встречных исковых требований Портновой М.В. к УПФ РФ в Цивильском районе ЧР о признании решений от /.././.././ ... / N 548, 549, 550 незаконными отказано.

На указанное решение суда Портновой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что она действительно является получателем пенсии по случаю потери кормильца с /.././.././ ... / года, что она не скрывала. Истец имел возможность проверить все ее данные, поскольку пенсия по случаю потери кормильца также назначена через пенсионные органы и отказать в назначении компенсационных выплат. Ссылаясь на ст. 1109 ГК РФ Портнова М.В. указывает, что поскольку ее вины в назначении ежемесячных компенсационных выплат нет, оснований для взыскания не имеется.

В судебном заседании третьи лица Игнатьева Т.Н., Николаева Т.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель УПФ РФ в Цивильском районе ЧР Никонорова Э.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Ответчица Портнова М.В., представитель третьего лица УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, третьи лица Николаева В.Г., Ермолаева А.О., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии в интересах соблюдения законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей.

Порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343.

УПФ РФ в Цивильском районе ЧР заявлен иск о взыскании с Портновой М.В. суммы неосновательного обогащения в размере компенсационных выплат, назначенных ей для осуществления ухода за престарелыми лицами.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, подлежит установлению факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также является ли лицо, к которому предъявлен иск, лицом которое получило и воспользовалось компенсационными выплатами. Аналогичная правовая позиция изложена в разделе VII Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Однако судом первой инстанции указанное обстоятельство вообще не исследовано и не принято во внимание, что в соответствии с п. 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

Исходя из этого, юридически значимым обстоятельством является установление факта получения Портновой М.В. указанных компенсационных выплат от лиц, которым она была перечислена. Поскольку в суде апелляционной инстанции Портнова М.В. факт получения компенсационных выплат отрицала, разрешение данного спора непосредственно затрагивает их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда, а также для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015 был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Николаевой В.Г., Ермолаевой А.О., которым перечислялись компенсационные выплаты, а также Николаевой В.Г. и Николаевой Т.А., являющихся наследниками по закону умершего Н.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что /.././.././ ... / Портнова М.В. обратилась в УПФ РФ в Цивильском районе ЧР с заявлениями о назначении ей ежемесячных компенсационных выплат по уходу за Ермолаевой А.О., Н., Николаевой В.Г.

В указанных заявлениях имеется пункт 4, которым заявитель предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе и в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии, независимо от ее вида и размера.

Согласно решениям УПФ РФ в Цивильском районе ЧР NN 953127, 953128, 953129 от /.././.././ ... / установлены компенсационные выплаты за уход в размере 1200 рублей с 01.10.2013 по 31.08.2014.

Вместе с тем, на основании заявления опекуна Портновой М.В. Игнатьевой Т.Н. решением УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР от /.././.././ ... / Портновой М.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца с /.././.././ ... / (л.д.22-23), что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для назначения Портновой М.В. компенсационных выплат и перечисления их нетрудоспособным Н., Николаевой В.Г., Ермолаевой А.О. Общая сумма перечисленных им компенсационных выплат за период с /.././.././ ... / по /.././.././ ... / составляет " ... " руб.

Для взыскания указанной суммы с Портновой М.В. в качестве суммы неосновательного обогащения, юридически значимым обстоятельством является установление факта получения указанных средств Портновой М.В. в свое распоряжение.

Вместе с тем, указанное обстоятельство подтверждения не нашло.

Будучи опрошенной в ходе предыдущего судебного заседания ответчица Портнова М.В. факт получения денежных средств от Н., Николаевой В.Г., Ермолаевой А.О. отрицала, третье лицо Ермолаева А.О. также пояснила, что компенсационные выплаты она Портновой М.В. не передавала, денежные средства использовала на свои нужды. В ходе данного судебного заседания третье лицо Николаева Т.А. суду пояснила, что ее родители Н. и Николаева В.Г. суммы полученных компенсационных выплат Портновой М.В. не передавали. Об этом же в письменном заявлении в суд указала и третье лицо Николаева В.Г.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт получения ответчицей Портновой М.В. компенсационных выплат, назначенных в связи с уходом за нетрудоспособными Н., Николаевой В.Г., Ермолаевой А.О. не доказан, соответственно, оснований для взыскания с нее неосновательно полученных денежных средств в размере " ... " руб. не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования УПФ РФ в Цивильском районе ЧР удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Портновой М.В. о признании незаконными решений УПФ РФ в Цивильском районе ЧР от /.././.././ ... / NN 548, 549, 550 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для назначения компенсационных выплат Портновой М.В. в связи с уходом за нетрудоспособными лицами. Решения о принятии излишне выплаченных компенсационных выплат на баланс и о принятии мер по восстановлению излишне выплаченных суммы сами по себе права Портновой М.В. не нарушают.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2015 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии о взыскании с Портновой М.В. излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере " ... " руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Портновой М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконными решений NN 548, 549, 550 от /.././.././ ... / отказать.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.