Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-5319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Алексеевой Г.И. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Щукина А.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.09.2015 по иску Щукина А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Щукин А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения (л.д.39) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары ЧР) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж в льготном порядке из расчета один год работы за один год шесть месяцев период работы с /.././../.1978 по /.././../.1985 в качестве водителя в "М"; в календарном порядке периоды работы с /.././../.1985 по /.././../.1992 в качестве слесаря-сантехника в "К", с /.././../.1996 по /.././../.2001 в качестве индивидуального предпринимателя, с /.././../.2005 по /.././../.2007 в качестве слесаря-сантехника в "ГСК", произвести перерасчет трудовой пенсии с момента назначения трудовой пенсии - /.././../.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что на указанную дату все документы, подтверждающие факт осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемые периоды, были представлены в пенсионный орган, однако необоснованно в стаж включены не были. Периоды работы в районе Крайнего Севера в г.Л подлежат включению в льготном порядке.

В суде первой инстанции представитель Щукина А.В. - Щукина Л.В. исковые требования поддержала.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.09.2015 на УПФР в г. Чебоксары ЧР возложена обязанность по включению Щукину А.В. в общий трудовой стаж периодов работы с /.././../.1992 по /.././../.1992 в качестве слесаря-сантехника в "К", в страховой стаж периодов работы с /.././../.2005 по /.././../.2005, /.././../.2007 по /.././../.2007 в качестве слесаря-сантехника в "ГСК". В удовлетворении требований Щукина А.В. о возложении на УПФР в г.Чебоксары ЧР обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы с /.././../.1978 по /.././../.1985 в качестве водителя в "М" в льготном порядке из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы, а периодов работы с /.././../.1996 по /.././../.2001 в качестве индивидуального предпринимателя, с /.././../.1985 по /.././../.1992 в качестве слесаря-сантехника в "К" календарно, и произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов работы с /.././../.1978 по /.././../.1985 в качестве водителя в "М", с /.././../.1996 по /.././../.2001 в качестве индивидуального предпринимателя, с /.././../.1985 по /.././../.1992 в качестве слесаря-сантехника в "К", с /.././../.2005 по /.././../.2005 в качестве слесаря-сантехника в "ГСК", начиная с /.././../.2014 отказано.

Данное решение обжаловано истцом Щукиным А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается на необоснованный отказ во включении в стаж спорных периодов работы индивидуальным предпринимателем, поскольку Щукин А.В. неоднократно обращался в ИФНС по г.Чебоксары с целью предоставления справки об уплате единого налога на вмененный доход, которая была получена лишь /.././../.2015, то есть после вынесения решения. Истец полагает, что данная справка может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства. Также судом необоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы с /.././../.1978 по /.././../.1985 в "М" в льготном порядке, так как из выписки из лицевого счета видно, что данный стаж включен в общий трудовой стаж истца. Кроме того, судом необоснованно отказано во включении в стаж периода работы с /.././../.1985 по /.././../.1992 и с /.././../.2005 по /.././../.2007.

В судебном заседании представитель истца Щукина Л.П. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Щукин А.В., представитель ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент назначения пенсии истцу) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Щукину А.В. была назначена трудовая пенсия по старости с /.././../.2014 (л.д. 51). При назначении трудовой пенсии были учтены периоды работы, с учетом которых продолжительность страхового стажа истца составила /../ года /../ месяца /../ дней, а общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 определен в 24 года /.././../ месяца и /../ дней.

Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что в трудовой стаж истца, учитываемый для определения расчетного пенсионного капитала, включен период работы с /.././../.1978 по /.././../.1985 в качестве водителя в "М" в календарном порядке. Истец полагает, что указанный период, а также не включенный ответчиком в стаж период работы с /.././../.1985 по /.././../.1985 подлежат включению в стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Разрешая требование в части периода с /.././../.1985 по /.././../.1985 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что хотя в трудовой книжке истца и указан период работы с /.././../.1978 по /.././../.1985, вместе с тем согласно архивной справке, выданной /.././../.2013 (л.д.53), истец уволен с работы на основании приказа от /.././../.1985 N 23-к с /.././../.1985. О факте работы по апрель 1985 свидетельствует и архивная справка о заработной плате (л.д.55), согласно которой начисления производились по апрель 1985 года. Установленные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении требования о включения в стаж периода с /.././../.1985 по /.././../.1985.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается и полагает, что доводы жалобы о необходимости руководствоваться лишь записями в трудовой книжке являются ошибочными.

В соответствии с п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа);

В силу п. 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из указанной нормы, пенсионный орган вправе был определить период работы не по записям в трудовой книжке, а по архивным документам, поскольку записи в трудовой книжке с указанными архивными документами не совпадают.

Исследуя требование о включении периода работы с /.././../.1978 по /.././../.1985 в льготном порядке, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, /.././../.2014 истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Пенсия рассчитана в соответствии с п. 3 ст. 30 указанного Закона. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Льготный порядок исчисления стажа, в том числе периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере, предусмотрен п. 4 ст. 30.

Однако ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ не допускает смешанное применение пунктов 3 и 4. Поскольку требование о возложении на ответчика обязанности по конвертизации пенсионных прав истца по п. 4 ст. 30 истцом не заявлялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для льготного исчисления стажа при оценке пенсионных прав, произведенной по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

Ссылки жалобы на подпункт 6 п.1 ст. 28, п.1 ст. 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ на правильность решения суда не влияют, поскольку в указанных нормах речь идет об исчислении стажа для признания права на досрочную трудовую пенсию, то есть для иных целей.

В период с /.././../.1996 по /.././../.2001 истец являлся индивидуальным предпринимателем.

В ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до принятия Федерального закона N 173-ФЗ, в общий трудовой стаж включалась индивидуальная трудовая деятельность в качестве предпринимателей. Подлежит включению в стаж период работы индивидуальным предпринимателем и в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ.

Согласно п.2 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, индивидуальные предприниматели относятся к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 и после 01.01.2002 подтверждаются документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов.

Согласно ранее действовавшему в спорный период Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991, с 01.01.1991 время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, устанавливается по справкам об уплате взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

В соответствии с п. 10 Порядка уплаты социальных взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-I, инструкция о порядке взимания и учета страховых взносов в ПФР утверждается правлением ПФР по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации.

Инструкция о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный Фонд Российской Федерации утверждена Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11.11.1994 N258.

В соответствии с пунктами 4-13 Инструкции плательщики страховых взносов обязаны зарегистрироваться в качестве таковых в Пенсионном фонде Российской Федерации и в силу п.60 Инструкции уплачивать взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории граждан Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (15 июля; 15 августа; 15 ноября). Платежи осуществляются по безналичному расчету либо наличными средствами на счет ПФР по месту регистрации в качестве плательщика взносов (п.63).

Согласно п. 67 Инструкции плательщики взносов обязаны вести учет расчетов по средствам ПФР.

В судебном заседании истец пояснить, каким образом им в спорные периоды выполнялась обязанность по уплате платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, не смог. Из выписки из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что на индивидуальном лицевом счете Щукина А.В. отсутствуют сведения об уплаченных страховых взносах за спорный период (помимо периода с 01.01.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, за которые он уплачивать взносы был не обязан на основании Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации N 7-П от 24.02.1998 и N 18-П от 23.12.1999, Определения N 144-О от 26.11.1998).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периода предпринимательской деятельности в общий трудовой стаж, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уплату за периоды предпринимательской деятельности истца с /.././../.1996 по /.././../.2001 страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также иных доказательств, дающих основание для включения спорных периодов предпринимательской деятельности Щукина А.В. в его страховой стаж.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Представленная суду апелляционной инстанции копия справки ИФНС по г.Чебоксары от /.././../.2015 установленных обстоятельств не опровергает, поскольку не подтверждает факта оплаты страховых взносов либо ЕНВД, а свидетельствует лишь о размере доходов, полученных истцом от занятия предпринимательской деятельности и о размере вмененного дохода за период с /.././../.2000 по /.././../.2001, но не об уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения суда в указанной части незаконным, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, данное решение не препятствует истцу в повторном обращении с заявлением о включении в стаж периода осуществления предпринимательской деятельности в случае подтверждения факта уплаты страховых взносов за спорные периоды.

Что касается периода работы с /.././../.1985 по /.././../.1992 в качестве слесаря сантехника в "К", то период работы с /.././../.1992 по /.././../.1992 судом в стаж включен, а отказ в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по включению в стаж периода работы с /.././../.1985 по /.././../.1992 связан не отсутствием права на включение указанного периода в стаж, а в связи с тем, что данный период ответчиком в стаж уже включен, и повторное включение указанного периода в стаж произведено быть не может.

В апелляционной жалобе также содержится требование об отмене решения в части отказа во включении в общий страховой стаж периода работы с /.././../.2005 по /.././../.2007 в качестве слесаря-сантехника в "ГСК". Вместе с тем, решение суда положений об отказе во включении указанного периода в стаж не содержит. Как следует из материалов дела, период с /.././../.2006 по /.././../.2007 включен в стаж ответчиком, а по периодам с /.././../.2005 по /.././../.2005 и с /.././../.2007 по /.././../.2007 судом вынесено решение о включении в стаж.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии с учетом периодов работы. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Щукина А.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.09.2015 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Алексеева Г.И.

Александрова А.В.