Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-5468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " ... " к Малюткиной Л.А., Лариной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Лариной О.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Малюткиной Л.А., Лариной О.В. в солидарном порядке в пользу общества ограниченной ответственностью " ... " сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2015 года в размере ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") обратилось в суд с иском к Малюткиной Л.А., Лариной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2015 года в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что Малюткиной Л.А. и Лариной О.В. принадлежит на праве собственности квартира "адрес". Между тем, ответчицы надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2015 года у них образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. По причине несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчицам начислены пени в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ООО " ... " в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчицы Малюткина Л.А. и Ларина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалованное ответчицей Лариной О.В. на предмет изменения размера взысканных судом сумм по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчица

указала, что истец необоснованно включил в расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму за наем жилого помещения, в то время как квартира является приватизированной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО " ... " является управляющей компанией дома "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 декабря 2007 года.

Согласно выписке из лицевого счета квартира "адрес" является приватизированной, на регистрационном учете состоят Малюткина Л.А., Ларина О.В. и ...

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что за период с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2015 года по квартире ... имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., за просрочку платежей начислены пени в размере ... руб. ... коп.

Указанный расчет задолженности ответчицами не оспорен и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности ответчицами не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО " ... " и удовлетворил их, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиц задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, доказательств обратного ответчицами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В апелляционной жалобе ответчица Ларина О.В. указывает на неверно произведенный истцом расчет задолженности, поскольку в сумму задолженности включена сумма за наем жилого помещения, тогда как квартира ответчиков является приватизированной, в связи с чем просит изменить сумму задолженности по коммунальным платежам, уменьшив размер взысканных судом сумм на сумму платежей за наем жилого помещения.

Между тем, изложенный в апелляционной жалобе довод судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания

общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Так, из материалов дела следует, что представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом данных о том, что ответчицам начислялась плата за наем жилого помещения, которая входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в расчете задолженности не имеется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Лариной О.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова