Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-5636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Алексеевой Г.И. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Э.В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Иванова Э.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным приказов о продлении отпуска и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.В. обратился в суд с учетом дополнений и уточнений с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по ЧР) о признании незаконным пункта 3 приказа заместителя министра внутренних дел по ЧР N л/с от 10.03. / ... / в части определения даты окончания отпусков за / ... / год - 11.03. / ... /, полагая что такой датой является 12.03. / ... /, признании незаконным и отмене приказа МВД по ЧР от 12.03. / ... / N л/с об увольнении истца, восстановлении его на службе с зачислением в распоряжение МВД по ЧР, взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула с 13.03. / ... / по день восстановления на службе, компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате помощи представителя в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что Иванов Э.В. с /.././.././ ... / проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, 12.03. / ... / был уволен в связи с сокращением должности. Увольнение считает незаконным в связи с нарушением ответчиком порядка его увольнения, поскольку уведомление о предстоящем сокращении подписано ненадлежащим должностным лицом; увольнение произведено в нарушение требований п. 4 ст. 85 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 342-ФЗ) в период пребывания в отпуске, поскольку на дату увольнения очередной отпуск за / ... / год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел не закончился, кроме того, ему не были предложены все вакантные должности.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.09.2015 в удовлетворении исковых требований Иванова Э.В. к МВД по ЧР о признании частично незаконным приказа о продлении отпуска, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано в полном объеме.

На указанное решение суда Ивановым Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой приведены доводы о несогласии с постановленным судебным актом, аналогичные заявленным в иске. Со ссылкой на ч. 5 ст.36 Федерального закона N 342-ФЗ, истец указывает, что начальник УРЛС МВД по ЧР не обладал полномочиями по направлению ему уведомления об увольнении. Списки вакансий, имеющиеся в деле, не содержат указания, на какие из них истец мог быть перемещен, конкретные вакантные должности истцу не предлагались, что исключало возможность для истца осуществить свое право на трудоустройство. Вывод суда о том, что у ответчика отсутствовала обязанность предложить истцу вакантные должности " ... ", не соответствует закону и установленным обстоятельствам дела. Также, ссылаясь на п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ст.120 ТК РФ истец указывает, что датой окончания продленного отпуска является 12.03. / ... /, поэтому увольнение в период отпуска является незаконным.

В судебном заседании истец Иванов Э.В. и его представитель Васильев С.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представители ответчика МВД по ЧР Козлова И.И., Самарин В.О. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от N 342-ФЗ основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п.1 ч.2 ст. 85 данного Федерального закона контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Судом установлено, что Иванов Э.В. с /.././.././ ... / проходил службу в органах внутренних дел РФ, с 18.07. / ... / - в должности " ... " МВД по ЧР.

Приказом МВД России от 20.03.2014 N 167 "О некоторых вопросах организации подготовки кадров для органов внутренних дел Российской Федерации" было предусмотрено сокращение центра профессиональной подготовки МВД по ЧР, в связи с чем, в адрес Министра внутренних дел по ЧР было направлено поручение об уведомлении в установленном порядке личного состава центра о проводимом организационно-штатном мероприятии, поступившее в МВД по ЧР 30.06. / ... /, переданное для исполнения в Управление по работе с личным составом МВД по ЧР 01.07. / ... / (л.д.95).

Во исполнение указанного поручения начальником УРЛС МВД по ЧР в тот же день было подготовлено уведомлении Иванова Э.В. о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы, врученное Иванову Э.В. 02.07. / ... / (л.д.25).

В силу частей 9 и 10 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ, для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении, в том числе в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел сотрудник может быть освобожден от замещаемой должности в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Приказом МВД по ЧР от 11.09. / ... / в соответствии с приказами МВД России от 09.08. / ... / N 680 и от 27.08. / ... / N дсп Иванов Э.В. был зачислен в распоряжение МВД по ЧР с 01.09. / ... / с освобождением от должности " ... " (л.д.5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 5 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ уведомление о предстоящем сокращении не могло быть произведено до зачисления его в распоряжение МВД по ЧР, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку законом такое ограничение не предусмотрено.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о том, что начальник УРЛС МВД по ЧР не является надлежащим должностным лицом, полномочным производить уведомление. Как следует из материалов дела, решение о ликвидации центра профессиональной подготовки, а соответственно и сокращении всех должностей центра, принято МВД РФ, которое поручило МВД по ЧР произвести уведомление сотрудников центра о предстоящем увольнении. Уведомление произведено начальником Управления по работе с личным составом МВД по ЧР, который в силу своей должности является полномочным должностным лицом в силу следующего.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД РФ от 30.11.2012 N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и предусматривает (п. 8) заблаговременное (не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона о службе) вручение сотруднику соответствующим кадровым подразделением уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации; (п. п. 12 - 14) проведение беседы, в ходе которой сотруднику сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства; (п. п. 15 - 18) подготовку представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по рекомендуемому образцу, которое после ознакомления с ним сотрудника направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. Таким кадровым подразделением в МВД по ЧР является Управление по работе с личным составом МВД по ЧР.

В соответствии с ч.18 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД РФ от 09.08.2014 N 680 "О некоторых вопросах Нижегородской академии МВД России, МВД по Республике Мордовия, МВД по Чувашской Республике, ГУ МВД России по Нижегородской области и УМВД России по Пензенской области" в связи с передачей Нижегородской академии МВД России функций ликвидируемых центров профессиональной подготовки, было постановлено принять меры по трудоустройству и дальнейшему прохождению службы высвобождаемых в ходе проведения организационно-штатных мероприятий сотрудников и работников (л.д.103).

Во исполнение указанного приказа сотрудниками УРЛС МВД по ЧР с сотрудниками центра профессиональной подготовки МВД по ЧР 03.09. / ... / проведена встреча по вопросу их трудоустройства и дальнейшего прохождения службы, на которой сотрудникам центра были предложены все вакантные должности МВД по ЧР по состоянию на 03.09. / ... / (л.д.13). Кроме того, с каждым сотрудником, в том числе с Ивановым Э.В. (д.д.24) были проведены беседы, на которой они были ознакомлены с основанием зачисления и нахождением в распоряжении органов внутренних дел, порядком и особенностью прохождения службы во время нахождения в распоряжении, выслугой лет, разъяснен порядок получения выплат, гарантий, социальной защиты, компенсаций и дальнейшего прохождения службы.

В последующем, истцу была вручены справка о вакантных должностях МВД по ЧР по состоянию на 12.09. / ... / (л.д.76) и проведена беседа (л.д.15). Кроме того, ему вручалась справка о некомплекте личного состава МВД по ЧР на 29.10. / ... / (л.д.93, 94), 11.03. / ... / с ним вновь проводилась беседа, предлагались вакантные должности МВД по ЧР (л.д.17-21), однако Иванов Э.В. с рапортом о назначении на какую-либо из предложенных должностей не обращался.

Доводы жалобы о том, что конкретные должности истцу не предлагались являются несостоятельными и опровергаются объяснениями самого Иванова Э.В. о том, что по ряду предложенных должностей он выезжал в отделы, в которых они имелись, беседовал с их руководителями, однако рапорты о занятии должностей не писал.

Непредложение истцу должностей "1" и "2" не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку кандидаты на указанные должности должны иметь высшее образование (л.д.92). Обязанности предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению штата, все имеющиеся вакантные должности Законом N 342-ФЗ не установлено. Обязанности назначать истца на должности, которые ему ответчиком не предлагались, специальный Закон не содержит. Право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит министру внутренних дел по Чувашской Республике.

Поскольку Иванов Э.В. в течение восьми месяцев со дня вручения уведомления о предстоящем увольнении с заявлением о желании пройти обучение по какой-либо из вакантных должностей с целью перевода на указанную должность к работодателю не обращался, что давало работодателю основание полагать, что Иванов Э.В не желает осуществлять перевод на другую должность.

Следующим основанием к удовлетворению иска и апелляционной жалобы, по мнению истца, является, нарушение ответчиком требований законодательства, выразившееся в том, что ответчик не продлил истцу отпуск и период его нахождения в распоряжении МВД по ЧР с учетом временной нетрудоспособности и выпадением одного дня на праздничный день 08.03. / ... / - до 12.03. / ... /.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона N 342-ФЗ предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае, в частности, временной нетрудоспособности сотрудника (ч.1). Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления ( ч.3).

Как следует из материалов дела, на основании рапортов Иванова Э.В. о предоставлении ему отпусков, приказами МВД по ЧР (л.д.63, л.д.65) истцу были предоставлены отпуска: в / ... / году - с 03.09. / ... / по 12.10. / ... / (основной отпуск), с 13.10. / ... / по 01.11. / ... / (дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день), с 22.12. / ... / по 02.01. / ... / (неиспользованная часть основного отпуска и неиспользованная часть дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день); в / ... / году - с 04.01. / ... / по 27.02. / ... / (основной отпуск за / ... / год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью 15 календарных дней).

Ввиду нахождения истца на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с /.././.././ ... / по /.././.././ ... / основной и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за / ... / год продлен на 8 календарных дней, с 04.03. / ... / по 11.03. / ... /.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Федерального закона N 342-ФЗ при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. Статья 58 Федерального закона, регулирующая вопросы предоставления дополнительных отпусков, такого положения не содержит. Исходя из того, что продлению подлежал дополнительный отпуск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа от 10.03. / ... / N л/с в части окончания отпуска.

12.03. / ... / Министром МВД по ЧР издан приказ N N/с об увольнении Иванова Э.В. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

В соответствии с ч.12 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Применение положений вышеуказанной нормы Закона о недопустимости увольнения сотрудника органов внутренних дел в период пребывания в отпуске возможно в том случае, когда работнику предоставлен очередной отпуск и ему неизвестно о предстоящем увольнении, он не предупрежден в установленном порядке о предстоящем увольнении по инициативе работодателя, поскольку указанные положения являются гарантией продолжения сотрудником дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Истец был уведомлен о предстоящем увольнении, знал о продлении периода его нахождения в отпуске МВД по ЧР по 11.03. / ... / и предстоящем после указанного срока увольнении, при этом не проявил должной заинтересованности и не выразил несогласия с продлением отпуска до указанной даты, не дал согласие на замещение какой-либо из предложенных вакантных должностей, при таких обстоятельствах, ответчик был вправе издать приказ об увольнении Иванова Э.В.

Кроме того, приказом от 12.03. / ... / истец был уволен не 11.03. / ... /, а 12.03. / ... /, в связи с чем последним днем службы является 12.03. / ... / и оснований полагать, что истец был уволен во время отпуска не имеется.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Иванова Э.В. на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула также не подлежали удовлетворению.

Нарушений трудовых прав заявителя не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности отказа в иске о восстановлении на службе, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Иванова Э.В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Алексеева Г.И.

Александрова А.В.