Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-1068/2015

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Сутырина А.П. и Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Тиморшина Р.Г.,

защитника - адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в судебном заседании 23 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Васильева В.Г., апелляционным жалобам осужденного Тиморшина Р.Г., адвоката Ильиной Е.В. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2015 года, которым

Тиморшин Р.Г., " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Тиморшин Р.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление им совершено в период с 21 часа 30 минут 30 июня 2015 года до 3 часов 1 июля 2015 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тиморшин Р.Г. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Васильев В.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда, указывая на неправильное применение уголовного закона при назначении Тиморшину Р.Г. наказания и его несправедливость.

Указывает на необоснованное применение при назначении наказания Тиморшину Р.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства. Считает, что применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Тиморшину Р.Г. наказания привело к назначению ему необоснованно мягкого наказания.

Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Тиморшину Р.Г., усилить ему наказание, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Тиморшин Р.Г. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Кроме того, судом не учтен " ... ".

В апелляционной жалобе адвокат Ильина Е.В. в интересах осужденного Тиморшина Р.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что судом при назначении наказания Тиморшину Р.Г. нарушены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, не были в достаточной мере учтены данные о его личности. Тиморшин Р.Г. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, " ... " характеризуется с положительной стороны. Судом не учтено " ... ".

Просит приговор в отношении Тиморшина Р.Г. изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тиморшина Р.Г. потерпевшая Ю. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Леонтьева А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Тиморшина Р.Г. и адвоката Ильиной Е.В. не имеется.

Осужденный Тиморшин Р.Г. и защитник - адвокат Ильина Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Выразили несогласие с доводами апелляционного представления государственного обвинителя - заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Васильева В.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Тиморшина Р.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционном представлении и апелляционных жалобах по существу не оспаривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Тиморшина Р.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Тиморшину Р.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, что он ранее не судим, положительную характеристику " ... ", отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание в качестве смягчающих обстоятельств, которые не содержатся в перечне обстоятельств, безусловно смягчающих наказание, приведенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства, смягчающие Тиморшину Р.Г. наказание, признанные судом, наличие " ... ", представленная в суд апелляционной инстанции справка " ... ", не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного с учетом всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом указано на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Тиморшину Р.Г. наказания.

Однако судом не учтено, что при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Тиморшину Р.Г. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, вид и размер назначенного наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим целям исправления осужденного.

Назначенное наказание нельзя признать несправедливым, как вследствие его чрезмерной суровости, так и вследствие его чрезмерной мягкости. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более строгого наказания или смягчения наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Васильева В.Г. удовлетворить частично.

Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2015 года в отношении Тиморшина Р.Г. изменить:

- исключить из приговора указание на применение при назначении наказания Тиморшину Р.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тиморшина Р.Г., адвоката Ильиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: А.П. Сутырин

Р.Ф. Полозова