Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-1085/2015

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А,

судей: Каратуновой С.В., Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Упорниковой А.А.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.,

осужденного Васильева А.Л.,

защитника - адвоката Шарнина П.П., предоставившего удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Николаева В.Н. и осужденного Васильева А.Л. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года, которым

Васильев А.Л., " ... ", судимый 05 октября 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 09 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Иваниловой В.А., объяснения осужденного Васильева А.Л., выступление защитника Шарнина П.П., мнение прокурора Кузнецова С.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Д.

Преступление Васильевым А.Л. совершено "дата" в "адрес" Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.Л. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе от 19 октября 2015 года и дополнениям к ним от 26.10.2015 года, от 04.11.2015 года осужденный Васильев А.Л. просит приговор изменить ввиду его суровости, снизить срок наказания либо назначить наказание условно.

В настоящее время он исправился, в изоляции от общества не нуждается. " ... ". " ... " характеризуется хорошо. " ... ". Вину признает, в содеянном раскаивается. Имеются смягчающие обстоятельства - " ... ". Потерпевшей " ... " оказывалась помощь, он также намерен помогать ей, заглаживать вред. Суд не учел, " ... ".

В апелляционной жалобе адвокат Николаев В.Н. просит приговор изменить ввиду суровости, мотивируя тем, что дело рассмотрено в особом порядке, смягчающих вину обстоятельств значительно больше чем отягчающих обстоятельств.

В возражении государственный обвинитель Демидова С.А. просит апелляционные жалобы осужденного Васильева А.Л. и адвоката оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Васильев А.Л., адвокат Шарнин П.П. поддержали доводы жалоб, прокурор Кузнецов С.Н. просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и квалифицировал действия Васильева А.Л. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное Васильеву А.Л. наказание соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопрос о назначении наказания разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Установив наличие отягчающих наказание обстоятельств "состояние опьянения" и "рецидив преступлений", признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: " ... ", полное признание вины, раскаяние, " ... ", суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими других обстоятельств, в том числе " ... ", не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного мотивированные выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Как следует из протокола судебного заседания ходатайство осужденного о " ... ", рассмотрено судом и вынесено мотивированное постановление. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению обоснованность мотивированного решения.

Положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, о соблюдении требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом в полной мере соблюдены.

Основания, предусмотренные законом, для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2015 года в отношении Васильева А.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Васильева А.Л., адвоката Николаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Каратунова С.В.

Полозова Р.Ф.