Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-2168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голиковой Т.Ю. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска о признании права на получение ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего Голикова К. М., проходящего военную службу по призыву, возложении на Управление социальной защиты населения и труда в Звениговском районе Республики Марий Эл произвести начисление и выплату пособия на ребенка военнослужащего Голикова К. М., проходившего военную службу по призыву, за период с "дата" по "дата" Голиковой Т. Ю. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голикова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения и труда в Звениговском районе Республики Марий Эл (далее - Управление, ответчик) о признании за ней права на получение ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего Голикова К.М., проходившего военную службу по призыву, за период с "дата" по "дата", возложении обязанности произвести начисление и выплату ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего Голикова К.М., проходившего военную службу по призыву, за период с "дата" по "дата".

В обоснование иска указано, что Голикова Т.Ю. является матерью " ... ", "дата" года рождения. Отцом ребенка является Голиков К. М., проходивший военную службу по призыву в период с "дата" по "дата". Брак с Голиковым К.М. зарегистрирован "дата", установление отцовства в отношении " ... " произведено "дата". Установить отцовство сразу после рождения дочери Голиков К.М. не мог, поскольку находился на военной службе по призыву за пределами Республики Марий Эл. После обращения Голиковой Т.Ю. в Управление с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку установление отцовства произведено после прохождения Голиковым К.М. военной службы по призыву. Отказ ответчика считает неправомерным и нарушающим ее права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Голикова Т.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, а также выражено несогласие с выводом суда о том, что нахождение Голикова К.М. на военной службе по призыву за пределами Республики Марий Эл и окончание срока действия его паспорта в период прохождения службы не являются исключительными и уважительными причинами невозможности обращения в орган ЗАГС для установления отцовства в отношении " ... " сразу после ее рождения.

В возражениях на жалобу государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Звениговском районе Республики Марий Эл" (создано на основе ликвидированного Управления социальной защиты населения и труда в Звениговском районе Республики Марий Эл) приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Голиковой Т.Ю. Петровой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 12.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеют, в том числе, мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно пункту 76 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", для назначения ежемесячного пособия необходимо представить, в том числе, документ, подтверждающий рождение ребенка, выданный органами записи актов гражданского состояния.

Статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного Кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Трофимова Т.Ю. "дата" родила дочь " ... ". Голиков К.М. в период с "дата" по "дата" проходил военную службу по призыву. "дата" между Голиковым К.М. и Трофимовой Т.Ю. зарегистрирован брак, Трофимовой Т.Ю. после заключения брака присвоена фамилия Голикова. Согласно свидетельству об установлении отцовства серии "N", выданному "дата" отделом ЗАГС администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Голиков К.М. признан отцом " ... ", родившейся "дата" у Трофимовой Т.Ю., с присвоением ребенку фамилии " ... ".

"дата" Голикова Т.Ю. с целью оформления пособия на ребенка военнослужащего обратилась в Управление. Ответчик уведомлением "N" от "дата" отказал Голиковой Т.Ю. в назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, поскольку установление отцовства произведено "дата", то есть после прохождения военной службы по призыву Голиковым К.М.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных Голиковой Т.Ю.

При этом суд правомерно исходил из того, что, поскольку в предусмотренном законом порядке установление отцовства Голикова К.М. в отношении ребенка Трофимовой (Голиковой) Т.Ю. было произведено уже после окончания им военной службы по призыву, истец не может быть признана матерью ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, следовательно, не имеет права на ежемесячное пособие на ребенка, предусмотренное статьей 12.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Вопреки доводам жалобы суд верно указал на то, что наличие каких-либо причин, по которым в предусмотренном законом порядке отцовство Голикова К.М. не было установлено сразу после рождения ребенка у Трофимовой Т.Ю. не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка. Указанные в жалобе доводы правильность сделанных судом выводов не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голиковой Т. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков