Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-2190/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестакова А.В., апелляционному представлению военного прокурора Анадырского гарнизона на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска военного прокурора Анадырского гарнизона в защиту Шестакова А. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о перерасчете страховой части трудовой пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Анадырского гарнизона обратился в суд в интересах Шестакова А.В. с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле (далее - УПФР в г. Йошкар-Оле), в котором просил: признать за Шестаковым А.В. право на перерасчет страховой части трудовой пенсии, исходя из произведенного расчета размера денежного довольствия Шестакова А.В., выплачивавшегося ему в период с "дата" по "дата" в соответствии с произведенным расчетом; возложить на УПФР в г. Йошкар-Оле обязанность произвести перерасчет размера пенсии Шестакова А.В., исходя из размеров денежного довольствия, которое ему выплачивалось с "дата" по "дата" в соответствии с приведенным расчетом; возложить на УПФР в г. Йошкар-Оле обязанность произвести расчет недополученной части пенсии в связи с получением пенсии по инвалидности без учета размера денежного довольствия, получаемого в период прохождения военной службы; взыскать с УПФР в г. Йошкар-Оле недополученную Шестковым А.В. пенсию с момента ее назначения.

В обоснование иска прокурор указал, что Шестаков А.В. является получателем трудовой пенсии по инвалидности. В январе 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой части получаемой им пенсии с учетом денежного довольствия, выплачивавшегося ему в период прохождения военной службы в войсковой части " ... " с "дата" по "дата". Решением ответчика от "дата" Шестакову А.В. отказано в перерасчете получаемой им пенсии по основанию непредставления справки о заработной плате (денежном довольствии). Возможность представить справки о размере денежного довольствия истца в спорный период, составленные компетентным органом, либо первичные бухгалтерские документы, содержащие требуемые сведения, отсутствует, поскольку в архивные подразделения Министерства обороны Российской Федерации соответствующие документы на хранение не поступали. Однако указанное не может являться препятствием для реализации истцом гарантированного ему законом права на исчисление пенсии исходя из наиболее выгодного для него периода по размеру получаемого денежного довольствия. В ходе проверки прокурором с участием специалиста-бухгалтера произведен расчет размера денежного довольствия Шестакова А.В., получаемого им в указанный период. Прокурор полагает, что на основании произведенного расчета денежного довольствия истца пенсионный орган обязан произвести перерасчет размера пенсии Шестакова А.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобе, представлении соответственно Шестаков А.В. и военный прокурор просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Шестаков А.В., военный прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Военный прокурор Анадырского гарнизона просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шестакова А.В. и военного прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, заслушав объяснения представителя Шестакова А.В. Каненко Л.Н., просившую удовлетворить апелляционную жалобу и поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шестакову А.В. с "дата" назначена трудовая пенсия по инвалидности. Размер назначенной истцу пенсии рассчитан с учетом расчетного пенсионного капитала, исчисленного по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), исходя из среднемесячного заработка истца за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

"дата" Шестаков А.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии по инвалидности с применением размера заработка за период прохождения им военной службы в войсковой части " ... " с "дата" по "дата".

Решением ответчика от "дата" отказано в удовлетворении указанного заявления Шестакова А.В. по мотиву непредставления документов, подтверждающих размер его заработка в заявленный период.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2015 года, предусмотрен перерасчет размера страховой пенсии для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по инвалидности. В соответствии с названной нормой величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по инвалидности, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года производится перерасчет размера страховой пенсии.

Размер трудовой пенсии по инвалидности согласно статье 15 Федерального закона N 173-ФЗ, действовавшего на момент назначения истцу пенсии и применяемого в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему, определяется исходя из расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона.

Статья 30 Федерального закона N 173-ФЗ, в свою очередь, предусматривает, что расчетный пенсионный капитал определяется с учетом расчетного размера трудовой пенсии, исчисляемого по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи (пункт 1, 2).

По пункту 3 расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, был утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па.

Пунктом 26 указанного Перечня было установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, как разъяснено Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации в Письме от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Анализируя вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности отказа пенсионного органа в проведении перерасчета страховой части пенсии по инвалидности, получаемой Шестаковым А.В., в условиях непредставления им предусмотренных законодательством документов, подтверждающих размер его индивидуального заработка за спорный период.

При этом суд правильно отклонил представленный военным прокурором расчет получаемого истцом в спорный период денежного довольствия, произведенный на основании постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 года N 65 "Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и усилении их социальной защиты". Установленный указанным нормативным правовым актом минимальный размер должностного оклада офицера, занимающего должность командира взвода, и оклада по воинскому званию "лейтенант", "старший лейтенант" не подтверждают индивидуальный размер получаемого Шестаковым А.В. в спорный период заработка.

Доводы апелляционных жалобы, представления по существу сводятся к несогласию с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены решения суда, постановленного с учетом вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции правильно руководствовался при разрешении данного спора нормами Федерального закона N 173-ФЗ, Федерального закона N 400-ФЗ, а также нормами законодательства, регламентирующего вопросы подтверждения размера заработка для исчисления трудовой пенсии. Обстоятельство того, что в заявленный период Шестаков А.В. проходил военную службу, не имеет правового значения при разрешении спора о размере получаемой им страховой части трудовой пенсии по инвалидности.

Доводы апелляционных жалобы, представления о непринятии судом в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ решения по требованию о признании за Шестаковым А.В. права на перерасчет страховой части трудовой пенсии, исходя из произведенного расчета размера денежного довольствия, выплачивавшегося Шестакову А.В. в период с "дата" по "дата", несостоятельны, поскольку своим решением суд разрешилспор по существу всех заявленных исковых требований, которые по своей сути являются составными частями единого материально-правового требования.

Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалобы, представления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова А. В., апелляционное представление военного прокурора Анадырского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков