Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Елагиной Т.В., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Левина К.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15.09.2015 г., которым постановлено:

"Иск Левина К.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного незаконными мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., судебная коллегия

установила:

Первоначально Левин К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Пензенской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Пензе лейтенантом полиции С.А.А. в отношении него был составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ; в 15 час. 40 мин. он был доставлен в ОП N УМВД по г.Пензе; в 16 час. 10 мин. в отношении него был составлен протокол об административном задержании N, согласно которому он был задержан для дальнейшего принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в Первомайский районный суд г.Пензы, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении определением судьи протокол об административном правонарушении был возвращен инспектору ДПС ОБДПC ГИБДД ОР УМВД России по г. Пензе лейтенанту полиции С.А.А. Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. Считает, что к нему незаконно и необоснованно была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, в результате чего были нарушены его личные неимущественные права, в том числе на свободу и личную неприкосновенность. В связи с задержанием более чем на 15 часов он испытал нравственные страдания, ему причинен моральный вред. Просил взыскать с казны Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области компенсацию морального вреда, причиненного незаконными мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, в размере "данные изъяты" руб.

С согласия истца Левина К.А. определением Ленинского районного суда г.Пензы от 19.08.2015 г. была произведена замена ответчика с Министерства финансов Пензенской области на Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Левин К.А. и его представитель Михайлов А.В. уточнили и поддержали исковые требования, просили суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного незаконными мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Левина К.А. по доверенности Михайлов А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, новым решением иск удовлетворить. Вывод суда о законности действий сотрудников полиции по осуществлению ими административного задержания сделан без учета правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 149-О-О от 17.01.2012 г., согласно которой оцениваться законность действий органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения пределов предоставленных им законом, но и с точки зрения обоснованности таких действий, то есть их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Левин К.А. и его представитель по доверенности Михайлов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в отношении Левина К.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции С.А.А. был составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в отношении Левина К.А. был составлен протокол N об административном задержании для дальнейшего принятия решения.

В 15 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о доставлении Левина К.А. в ОП N УМВД России по г.Пензе.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда г. Пензы протокол об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левина К.А. о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. "данные изъяты" КоАП РФ возвращен инспектору ДСП ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Пензе С.А.А., поскольку действия Левина К.А. были квалифицированы неполно (отсутствовало указание на часть ст. "данные изъяты" КоАП РФ), при описании обстоятельств правонарушения не указаны сведения о том, требования какого именно сотрудника Левин К.А. не выполнил, отсутствовали сведения о привлечении Левина К.А. в административной ответственности ранее.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Левин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что статья, по которой признан виновным в административном правонарушении истец Левин К.А., предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, оперативный дежурный ОП N УМВД России по г.Пензе Н.Г.В. правомерно, в пределах своих полномочий, в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, ст.27.5 КоАП РФ произвел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут административное задержание Левина К.А.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, административное задержание.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч.3). Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (ч.4)

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебная коллегия исходит из того, что целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

Административное задержание в отношении Левина К.А. применено уполномоченным должностным лицом органа полиции в пределах его компетенции с учетом характера вменяемого административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ ( "данные изъяты"), было обусловлено необходимостью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе необходимостью своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, срок задержания, установленный ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ (не более 48 часов) нарушен не был, в связи с чем действия сотрудников полиции по административному задержанию Левина К.А. закону не противоречат, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 149-О-О от 17.01.2012 г., не влекут отмену решения, поскольку обоснованность действий должностных лиц органа полиции, подтверждена материалами дела.

Ссылка в жалобе на судебную практику по другому делу не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку настоящий спор судом разрешен с учетом конкретных обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах по делу. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Левина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи