Постановление Пензенского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-663/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобы Масенькина А.Н. и защитника Казакова А.Д., действующего на основании доверенности от 29 сентября 2015 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Никольского района Пензенской области от 10 июня 2015 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Никольского района Пензенской области от 10 июня 2015 года Масенькин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 27 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Никольского района г.Пензы от 10 июня 2015 года оставлено без изменения.

21 октября 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Масенькина А.Н. Казакова А.Д., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

26 октября 2015 года Пензенский областной суд поступила жалоба Масенькина А.Н., в которой также изложена просьба об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Истребованное 26 октября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Масенькина А.Н. поступило в Пензенский областной суд 9 ноября 2015 года.

Как установлено частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В поданных в Пензенский областной суд жалобах на вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты Масенькин А.Н. и его защитник Казаков А.Д. указывают, что мировой судья не выполнил обязанность по извещению Масенькина А.Н. и его защитника Казакова А.Д. о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие сведений об их надлежащем извещении.

Жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты меры для извещения Масенькина А.Н. о дате судебного заседания посредством направления по месту его регистрации: "адрес", заказных писем с судебными повестками. То обстоятельство, что почтовое отправление, направленное Масенькину А.Н., возвратилось на судебный участок с отметкой "Истек срок хранения", не свидетельствует о несоблюдении мировым судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Также их материалов дела следует, что Масенькин А.Н. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 10 июня 2015 года, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении: "адрес", где в настоящее время проживают его родители.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Масенькина А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, Масенькин А.Н., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не проявил должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, реализуя право на защиту, Масенькин А.Н. а также его защитник Казаков А.Д. обжаловали состоявшееся постановление о привлечении к административной ответственности в Никольский районный суд Пензенской области.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Масенькину А.Н. была предоставлена возможность воспользоваться своими правами.

Однако от получения судебной повестки о судебном заседании, назначенном судьей районного суда на 27 августа 2015 года, Масенькин А.Н. отказался, а защитник Казаков А.Д. в судебном заседании отказался от представления его интересов, указав, что лишен последним своих полномочий.

С учетом изложенного нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1, 25.5 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалоб не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Никольского района Пензенской области от 10 июня 2015 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, жалобы Масенькина А.Н. и его защитника Казакова А.Д. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М.Рыженков