Решение Смоленского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 12-230/2015

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ООО "ТСЖ" на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 октября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) ООО "ТСЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе ООО "ТСЖ" просит постановление судьи отменить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу п. 1 ст. 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года.

Согласно ч.1,2,9 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением проверки по обращению ФИО2, проживающей по адресу: ... , ... , ... , (дата) с "данные изъяты". должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО3 в присутствии директора ООО "ТСЖ" ФИО4 и ФИО2 произведен отбор проб холодной питьевой воды из разводящей сети жилого ... в следующих точках: в ... , в подвале жилого дома.

По результатам проведенных (дата) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" лабораторных испытаний выявлено, что качество холодной воды по исследованным санитарно-химическим показателям (запах, привкус) не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

(дата) Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области в отношении ООО "ТСЖ", отвечающего за качество предоставляемой потребителям холодной питьевой воды в разводящей сети жилого ... , составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Признавая ООО "ТСЖ" виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из доказанности факта несоответствия качества холодной питьевой воды в разводящей сети жилого дома по запаху и вкусу требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ, согласно которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

В силу ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Исходя из ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ участие понятых при применении данной меры обеспечения необязательно в случае использования видеозаписи.

Как следует из материалов дела, понятые при отборе проб питьевой воды, проведенном в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, не присутствовали, видеофиксация данного процессуального действия не производилась. Соответствующий протокол от (дата) составлен в отсутствие понятых.

При этом, впоследствии взятые пробы были представлены для лабораторных исследований, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протоколы лабораторных испытаний проб, отобранных с нарушением ст. 27.10 КоАП РФ, и оформленные результаты лабораторных испытаний экспертными заключениями N, N, N от (дата) не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

Иные доказательства, свидетельствующие о совершении ООО "ТСЖ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) , вынесенное в отношении ООО "ТСЖ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2015, вынесенное в отношении ООО "ТСЖ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья М.В. Туникене