Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-3003/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

В составе: председательствующего Емельянова Д.В.

судей Михайловой Е.М., Нагуляк М.В.

при секретаре: Демидовой А.А.

с участием прокурора Череповской М.И.

осужденного Исаченко М.А.

адвоката Худоярова Р.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * * от (дата) ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Исаченко М.А. и адвоката Худоярова Р.К. в защиту его интересов на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 августа 2015 года, которым

Исаченко М.А., . . , судимый:

- 1 февраля 2008 года . . по ч.1 ст.105 УКРФ с учетом ст.88 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, (дата) освобожден по отбытию наказания,

осужден с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск.

Осужденный содержится под стражей. Наказание постановлено исчислять с (дата) .

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., выступление осужденного Исаченко М.А. и адвоката Худоярова Р.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

определила:

Исаченко М.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (дата) в г. Дорогобуже Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Исаченко М.А. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Исаченко М.А. выражает несогласие с принятым судом решением в части наказания. Обращает внимание на установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Ссылаясь на судебные решения Верховного суда РФ, просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Худояров Р.К. в апелляционной жалобе, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости вследствие чрезвычайной суровости. Ссылаясь на требования уголовного закона, полагает, что суд в полной мере не учел установленные смягчающие обстоятельства, и не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что судом необоснованно учтено отсутствие регистрации Исаченко по месту жительства или по месту пребывания, тогда как место его фактического проживания в ходе предварительного следствия установлено, а сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Просит изменить приговор, применить к назначенному Исаченко наказанию положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии адвоката и после консультации с ним. Рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Между тем, соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия считает, что данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Исаченко М.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина Исаченко М.А. в совершении ими преступления установлена материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Исаченко М.А. наказание, суд не в полной мере выполнил требования ст. ст. 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания.

Несмотря на то, что Исаченко М.А. совершил тяжкое преступление, суд при назначении ему наказания недостаточно учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного.

Как следует из приговора, полагая невозможным исправление Исаченко М.А. без изоляции от общества, суд первой инстанции сослался на данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления.

Таким образом, суд не привел в приговоре ни одного конкретного мотива в обоснование принимаемого решения.

Между тем Исаченко М.А., который на момент совершения преступления имеет судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства на территории Смоленской области.

При назначении наказания суд обоснованно признал в отношении осужденного смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, и правильно не усмотрел наличие отягчающих обстоятельств.

Однако суд не учел, что фактические обстоятельства деяния установлены органами следствия на основании показаний Исаченко и данных, полученных при проверке его показаний на месте происшествия, т.е. Исаченко активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано смягчающим обстоятельством.

Кроме того, потерпевшая Т. просила назначить наказание Исаченко, не связанное с лишением свободы.

С учетом того, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении Исаченко М.А.была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о его личности, мнение потерпевшей о наказании, судебная коллегия считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 августа 2015 года в отношении Исаченко М.А. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ

- назначенное по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать осужденного Исаченко М.А. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Исаченко М.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Е.М. Михайлова

М.В. Нагуляк