Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-3766/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.

судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луньковой Т.Я. к обществу с ограниченной ответственностью АН "Гарант-Жилье" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Луньковой Т.Я. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 августа 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя истицы Луньковой Т.Я. Силина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лунькова Т.Я. обратилась в суд с иском к ООО АН "Гарант-Жилье" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что (дата) между Шакалиным С.В. (цедент) и Луньковой Т.Я. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последняя принимает права требования цедента к ООО АН "Гарант-Жилье", возникшие из договора долевого участия в строительстве жилья от (дата) N квартиры N, расположенной на 9-м этаже жилого дома N, на участке N (4-я очередь строительства) в ... (третья секция), расчетной площадью "данные изъяты" кв.м. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истица исполнила в полном объеме, ответчик в свою очередь нарушил установленный договором срок завершения строительства до 01.01.2015, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено только 19.02.2015, 27.02.2015 квартира передана истице. Неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 01.01.2015 по 27.02.2015 (58 дней), из расчета 3 % цены выполнения работы составляет "данные изъяты" руб., которую истец просила снизить ввиду несоразмерности до "данные изъяты" руб. и взыскать в ее пользу с ответчика, а также компенсировать моральный вред "данные изъяты" руб., возместить расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" руб., на оформление нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб., присудить в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Луньковой Т.Я., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истицы Силин А.А. в судебном заседании требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО АН "Гарант-Жилье" Антонова М.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что поскольку специальным Законом N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ... " предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность, в данной части положения Закона "О защите прав потребителе" к спорным правоотношениям не применимы.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 14.08.2015 в иске Луньковой Т.Я. отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель истицы Силин А.А. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда сослался на то, что поскольку специальным Законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ответственность застройщика за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию не урегулирована, Лунькова Т.Я. заключила договор долевого участия в строительстве жилья для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применению подлежит п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей".

Истица, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что (дата) между Шакалиным С.В. (цедент) и Луньковой Т.Я. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Лунькова Т.Я. приняла права требования цедента к ООО АН "Гарант-жилье", возникшие из договора долевого участия в строительстве жилья N, заключенного с цедентом (л.д. 8).

По условиям договора долевого участия в строительстве жилья от (дата) N, ООО АН "Гарант-Жилье" (застройщик) обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать дольщику двухкомнатную квартиру N, расположенную на 9-м этаже жилого дома N (по генплану) на участке N (4-я очередь строительства) в ... (третья секция), расчетной площадью квартиры "данные изъяты" кв.м., завершить строительство дома в 4 квартале 2014 года и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру (п. 2.1 Договора) не позднее 6 месяцев (п.7.1 Договора), а дольщик принял на себя обязательство произвести оплату стоимости расчетной площади квартиры в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 4-7).

Свои обязательства Лунькова Т.Я. выполнила полностью, что не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ООО АН "Гарант-жилье" 19.02.2015, то есть с пропуском предусмотренного договором срока.

Квартира истице передана 27.02.2015 с соблюдением срока, предусмотренного договором.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1 ст.6); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч.2 ст.6).

Таким образом, названным Законом предусмотрено взыскание неустойки только за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который в данном случае застройщиком не нарушен, неустойка за нарушение застройщиком срока получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию законом не предусмотрена.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил к спорным правоотношениям положения п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", ввиду заключения Луньковой Т.Я. договора долевого участия в строительстве жилья для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, несостоятельны, поскольку в данном случае относительно начисления неустойки подлежат применению нормы, предусмотренные специальным Законом N214- ФЗ, а не Законом "О защите прав потребителей" независимо от целей заключения договора.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Луньковой Т.Я. Силина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи