Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-3779/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.

при секретаре Владимировой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Е.В., Жуковой Н.А., Фомкиной С.И. к Каренину Я.Ю., Гавва Л.Е. о признании недействительными договоров купли- продажи квартиры и жилого дома, применении последствий недействительности сделок,

по частной жалобе Жуковой Е.В., Жуковой Н.А., Фомкиной С.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 августа 2015 года о прекращении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения истцов Жуковой Е.В., Жуковой Н.А., Фомкиной С.И., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жукова Е.В., Жукова Н.А., Фомкина С.И. обратилась в суд с иском к Каренину Я.Ю., Гавва Л.Е. о признании недействительными договора от (дата) купли- продажи квартиры по адресу: ... , заключенного между истцами (продавцы), за которых по доверенности действовал Каренин Я.Ю., и Гавва Л.Е. (покупатель), и договора от (дата) купли- продажи дома, расположенного по адресу: ... , заключенного между Б.Н.В. (продавец) и истцами (покупатели), за которых по доверенности действовал Каренин Я.Ю., на основании ст.178 ГК РФ, как совершенных под влиянием заблуждения, просили применить последствия недействительности данных сделок в виде двусторонней реституции.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.08.2015 производство по вышеуказанному делу прекращено на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ, ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В частной жалобе истцы просят отменить определение, ссылаясь на то, что настоящий спор по иску об ином предмете и по другим основаниям, чем ранее разрешенный судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что предъявление истцами требований по вновь поданному иску фактически направлено на переоценку выводов, отраженных во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.03.2014 по иску Гавва Л.Е. к Жуковой Н.А., Жуковой Е.В., Фомкиной С.И. о выселении из квартиры N д. N по ул. ...

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

По смыслу абз.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, когда устанавливается тождественность споров, то есть совпадение сторон по делу, предмета и оснований спора, рассмотренного ранее судом и находящегося в производстве суда в настоящее время.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные во вновь предъявленном исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, которые рассматривались в рамках ранее разрешенного спора. Тождество оснований будет иметь место, если все материально правовые требования и фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в предмет и основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.03.2014 удовлетворен иск Гавва Л.Е. о выселении Жуковой Е.В., Жуковой Н.А., Фомкиной С.И. из квартиры N д. N по ул. ... , приобретенной им у ответчиков по договору- купли- продажи от (дата) , по условиям которого последние обязались сняться с регистрационного учета по квартире в срок до (дата) , но свои обязательства не исполнили.

При рассмотрении данного гражданского дела вопрос о недействительности вышеуказанных сделок и применении последствий их недействительности не разрешался, такие требования сторонами не заявлялись.

В настоящем исковом заявлении истцы просят признать недействительными договор от (дата) купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ... и договор от (дата) купли- продажи дома недействительными на основании ст.178 ГК РФ, как совершенные под влиянием заблуждения со стороны Каренина Я.Ю., действовавшего по доверенности от имени истцов при заключении оспариваемых сделок, применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Таким образом, вышеуказанное решение постановлено по спору о другом предмете и по другим основаниям.

Кроме того, в качестве одного из ответчиков во вновь поданном иске указан Каренин Я.Ю., который не являлся стороной в ранее рассмотренном деле.

Учитывая изложенное, вывод судьи о тождественности настоящего спора с ранее рассмотренным судом не может быть признан правильным, обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 августа 2015 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Жуковой Е.В., Жуковой Н.А., Фомкиной С.И. к Каренину Я.Ю., Гавва Л.Е. о признании недействительными договоров купли- продажи дома и квартиры, применении последствий недействительности сделок для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий

Судьи