Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-3908/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.

судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.

при секретаре Горчаковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" на определение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

установила:

СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" (далее - СМУП "ВЦ ЖКХ") обратилось в Заднепровский районный суд города Смоленска с иском к Павленко Н.И., Павленко И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальный услуг в размере "данные изъяты", образовавшейся за период с (дата) по (дата) , пени за просрочку оплаты услуг - "данные изъяты"

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - ввиду неподсудности спора районному суду, и разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье.

В частной жалобе СМУП "ВЦ ЖКХ" просит отменить определение, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью осуществлять эти платежи.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя возникает по договору социального найма, заключаемому в письменной форме (ч.1 ст. 63 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах судья обоснованно, возвращая данное заявление, исходил из того, что требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Вопреки доводам частной жалобы, судья правильно применил нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи