Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Журавлевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Климентёнка М.Н., Климентёнок Л.Л. - Шаклеиной О.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя истцов Климентёнка М.Н., Климентёнок Л.Л. - Шаклеиной О.А. в поддержание доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Климентёнок М.Н., Климентёнок Л.Л., Климентёнок А.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, в обоснование указав, что им предоставлена квартира N в доме N по ул. ... , что подтверждается ордером на жилое помещение N от (дата) 1998, выданного на основании постановления главы Администрации г. Смоленска от 07.05.1998 N 679. Указанная квартира на основании договора мены от (дата) 1996 принадлежала коммерческому банку "Интербанк". До настоящего времени они свое право на приватизацию не использовали. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения они обратились в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, но им было отказано ввиду отсутствия вышеназванной квартиры в реестре муниципального имущества г. Смоленска. Считая данный отказ незаконным, просят признать за ними право общей долевой собственности по "данные изъяты" доли за каждым на данную квартиру в порядке приватизации.

Ответчик Администрация г. Смоленска в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Промышленного района г. Смоленска Пронина М.В. в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципального имущества г. Смоленска, в связи с чем, Администрация Промышленного района г. Смоленска не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо - Управление Росреестра по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя, указав на отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности и об иных правах на спорную квартиру.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Климентёнка М.Н. и Климентёнок Л.Л. - Шаклеина О.А. просит отменить судебное решение как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По смыслу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в контексте разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ" "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, обязательными условиями для приобретения права собственности на жилье в порядке приватизации является принадлежность приватизируемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду при наличии договора социального найма.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N в доме N по улице ... на основании договора мены от (дата) 1996 принадлежит коммерческому банку "Интербанк". Сведения о собственнике квартиры в ЕГРП отсутствуют.

На основании постановления и.о. Главы Администрации г. Смоленска от 07.05.1998 N 679, которым утверждено совместное решение администрации и профкома филиала коммерческого банка "Интербанк" - "Смолинтер", Климентёнку М.Н. выдан ордер от (дата) 1998 N на вышеназванное жилое помещение на состав семьи из трех человек, в котором они постоянно зарегистрированы с (дата) 1998 и проживают по настоящее время, что подтверждается справкой ОАО "Жилищник" от 09.04.2015.

29.01.2015 Администрацией Промышленного района г. Смоленска истцам отказано в приватизации указанного жилого помещения ввиду отсутствия сведений в реестре муниципального имущества города Смоленска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, не является муниципальной либо государственной собственностью, соответственно не подлежит приватизации.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае между истцами и ответчиком возникли договорные отношения (договор коммерческого найма), которые регулируются Гражданским Кодексом РФ, в связи с чем, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным отношениям не применяется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств о вселении истцов в спорное жилое помещение на условиях социального найма, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что поскольку договор коммерческого найма с истцами не был заключен, соответственно они являлись нанимателями спорного жилого помещения на основании договора социального найма, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при ликвидации филиала КБ "Интербанк" (собственника) спорная квартира должна быть признана выморочным имуществом и подлежит передаче в муниципальную собственность, построены на ошибочном толковании норм права и оценке обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств собранных по делу, а также несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Климентёнка М.Н., Климентёнок Л.Л. - Шаклеиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: