Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Журавлевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазуриной Л.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Мазуриной Л.В. в поддержание доводов жалобы,

установила:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - СМУП "ВЦ ЖКХ") обратилось в суд с иском к Мазуриной Л.В., Мазурину С.Ю., Афанасьеву О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что на основании агентских договоров предприятие наделено правом взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственником жилого помещения - ... является Мазурина Л.В., в котором помимо нее зарегистрированы Мазурин С.Ю. и Афанасьев О.В. В связи с тем, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, на лицевом счете за период с (дата) г. по (дата) г. образовалась задолженность в сумме "данные изъяты"., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также пени в размере "данные изъяты" коп., в возврат госпошлины - "данные изъяты" коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.04.2015 г. с Мазуриной Л.В., Мазурина С.Ю., Афанасьева О.В. в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп., и в равных долях в возврат госпошлины - "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик Мазурина Л.В. просит изменить решение, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о слушании дела, кроме того, судом не применены последствия пропуска срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на данное помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик Мазурина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Совместно с ней в квартире зарегистрированы "данные изъяты" Мазурин С.Ю., несовершеннолетний внук ФИО1 и Афанасьев О.В. Указанный многоквартирный дом обслуживается ОАО "Жилищник".

С (дата) г. по (дата) г. ответчики оплачивают коммунальные платежи не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., пени от невыплаченных в срок сумм - "данные изъяты".

Из агентского договора N от (дата) г., заключенного между СМУП "ВЦ ЖКХ" (агент) и ОАО "Жилищник" (Заказчик), следует, что СМУП "ВЦ ЖКХ" наделено не только правом начисления, сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, но и правом требования задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчики проживают в жилом помещении по адресу: ... , являются потребителями коммунальных услуг, при этом свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, ответчики обязаны погасить задолженность перед истцом за указанный им период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на материалах дела, постановленными в соответствии с требованиями норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом был пропущен срок исковой давности, следовательно, взыскание полной суммы задолженности и пени являются необоснованными, не может быть принят судебной коллегией в качестве состоятельного, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении судом последствий пропуска срока давности ответчиками не заявлялось, судом не разрешалось, таким образом, своим правом о применении последствий истечения срока исковой давности не воспользовались (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в суде не оспаривался, возражения ответчиков в данной части не представлено; в суде апелляционной инстанции он не был подвергнут сомнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Мазурина Л.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазуриной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: