Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Муратовой Н.И.,

судей Мекеровой С.Р., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Ставицкому В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителя ответчика Ставицкого В.В., адвоката Ставицкой Г.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к Ставицкому В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10 сентября 2013 года по 10 апреля 2014 года в размере 327928, 08 рублей, а также пени в размере 9288,92 рублей.

В обоснование иска указала, что на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства, а так же приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар от 23 августа 2012 года "Об итогах аукциона по лоту N686-3" между администрацией муниципального образования город Краснодар и Ставицким В.В. заключен договор аренды земельного участка от 23 августа 2012 года N4300018709, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2012 года, регистрационная запись N23-23-01/690/2012-678.

Пунктом 6.1 раздела 6 договора установлено, что договор действует в течение сорока - девяти лет, с 23 августа 2012 года по 23 августа 2022 года.

Согласно разделу 1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендаторам за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1981 кв.м, расположенный в Почтовом отделении N 32, п. Лазурный города Краснодар, кадастровый номер 23:43:0112035:815, для ведения личного подсобного хозяйства.

Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в сумме 476 867,50 рублей ежегодно.

Сумма арендной платы, указанная в пункте 2.1 договора за вычетом внесённого задатка 80 825 рублей, уплачивается за первый год аренды и должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора. Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора аренды земельного участка обязанность по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполняется.

За период с 10 сентября 2013 года по 10 апреля 2014 года задолженность ответчика по арендной плате составила 327 928,08 рублей.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей за период с 11 сентября 2013 года по 11 марта 2014 года, исчисленная в соответствии с данным условием договора, составила 9 288,92 рублей.

Ставицкий В.В. обратился со встречным иском после его уточнения, об освобождении его от уплаты арендной платы за земельный участок, общей площадью 1981 кв.м, расположенный по адресу: почтовое отделение N32 п.Лазурный г.Краснодар, за период времени с 11 декабря 2012 года по 28 сентября 2014 года и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в связи с обращением 10 декабря 2012 года ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановления от 12 февраля 1992 года N70 "Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель пригородных хозяйств" недействительным в части изъятия земельного участка из пользования УОХ "Краснодарское" Кубанского ГАУ, о восстановлении нарушенного права Университета на пользование спорным земельным участком площадью 351,1га, по адресу: г. Краснодар, пос. Лазурный, почтовое отделение N 32, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2012года по ходатайству ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" приняты обеспечительные меры, наложен запрет администрации МО г. Краснодар осуществлять действия по распоряжению и регистрации прав на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 23:43:0112035, в районе 2-го отделения пос. Лазурный.

Постановлением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2014года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Кубанского государственного аграрного университета" отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2014 года обеспечительные меры со спорного участка были сняты.

Считает, что иск администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании с него арендной платы за период с 10 сентября 2013 года по 10 апреля 2014 года в размере 327 928, 08 рублей, а также пени в размере 9288,92 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку им данный участок был взят в аренду для последующего возведения строения и его выкупа в соответствии с законодательством РФ.

В период нахождения участка под обременением (арестом) он фактически был лишен возможности использовать арендуемый участок, так как юридические последствия спора могли причинить ему значительный материальный ущерб. 19 декабря 2012 года им был собран полный пакет документов для процедуры выкупа земельного участка, и в тот же день он обратился с заявлениями в администрацию муниципального образования город Краснодар о расторжении договора аренды земельного участка, о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1981 кв.м, кадастровый номер 23:43:0112035:815, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Лазурный почтовое отделение N32. На основании данных заявлений администрацией муниципального образования города Краснодара была начата процедура предоставления данного земельного участка в собственность, что подтверждается графиком прохождения документации. Но 28 января 2013года администрация муниципального образования города Краснодара уведомила его об отказе в муниципальной услуги по предоставлению испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Краснодарского края о наложении запрета на осуществление действий по распоряжению и регистрации прав на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 23:43:0112035, в районе 2-го отделения пос. Лазурный.

Таким образом, состояние арендуемого участка существенно ухудшилось, в связи с чем, он не смог в полной мере реализовать свои права, предусмотренные законом. Невозможность строительства на данном земельном участке, в силу нахождения участка под арестом, является обстоятельством, ухудшающим условия пользования земельным участком (поскольку из владения земельный участок не изымался). Причем строительство, а так же выкуп земельного участка являлся единственной целью использования спорного земельного участка арендатором, то в период действия обеспечительных мер, арендная плата не подлежит начислению, а, следовательно, и взысканию. Считает, что арендодатель не вправе требовать арендной платы за период, в котором арендатор был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество.

Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в его переживаниях, стрессовом напряжении. В результате данных переживаний он постоянно испытывал головную боль, головокружение, бессонницу. Считает, что моральный вред ему может быть возмещен путем выплаты компенсации в размере 300000 рублей.

Решением суда от 09 февраля 2015 года в иске администрации муниципального образования город Краснодар отказано, иск Ставицкого В.В. удовлетворен в части.

Суд освободил Ставицкого В.В. от арендной платы за период времени с 11 декабря 2012 года по 28 сентября 2014года, в иске о взыскании компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе администрация МО город Краснодар ставит вопрос об отмене судебного решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.

В рамках рассмотрения арбитражным судом Краснодарского края иска ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановления от 12 февраля 1992 года N70 "Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель пригородных хозяйств" недействительным в части изъятия земельного участка из пользования УОХ "Краснодарское" Кубанского ГАУ, о восстановлении нарушенного права Университета на пользование спорным земельным участком площадью 351,1 га, по адресу: г. Краснодар, пос. Лазурный, почтовое отделение N 32, определением арбитражного суда от 11 декабря 2012года приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации МО г. Краснодар осуществлять действия по распоряжению и регистрации прав на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 23:43:0112035, в районе 2-го отделения пос. Лазурный.

В принятии обеспечительных мер в виде запрета гражданам и юридическим лицам вести строительные работы на земельных участках, расположенных в кадастровом квартале 23:43:0112035, в районе 2 отделения пос.Лазурный, включая земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:815, переданный в аренду ответчику, определением суда отказано.

Таким образом, Ставицкий В.В. по своему усмотрению в рамках заключенного договора аренды земельного участка, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства, имел право пользоваться арендуемым земельным участком и его права, как арендатора данным определением арбитражного суда ограничены не были.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что земельные участки с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" могут предоставляться гражданам в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Законодательными актами в императивном порядке установлено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и ни как иначе.

Следовательно, вывод суда об обязанности администрации муниципального образования города Краснодар предоставить Ставицкому В.В. земельный участок в порядке, предусмотренном статей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству.

Применение положений, установленных пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для Ставицкого В.В. невозможно, поскольку ухудшения состояния имущества или условий его использования по сравнению с предусмотренными договором или существовавшими на момент передачи имущества нет.

Отказ администрации в оказании муниципальной услуги по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность соответствует нормам действующего законодательства, поскольку он связан с запретом, наложенным определением Арбитражного суда об обеспечительных мерах. Причина отказа возникла по не зависящим от воли администрации обстоятельствам.

Ставицким В.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что администрация каким-либо образом препятствовала ему в использовании арендуемого земельного участка, либо ухудшилось состояние имущества или условий его использования по сравнению с предусмотренным договором или существовавшим на момент передачи имущества.

Кроме того, отказ администрации Ставицим В.В. не обжалован, им также не были приняты меры по расторжению договора аренды в порядке статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящий период времени договор аренды является действующим, Ставицкий В.В. пользуется земельным участком, на котором им выстроен жилой дом, право собственности на дом зарегистрировано в Росреестре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2015 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2015 года отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар и об отказе в иске Ставицкому В.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 года удовлетворено заявление Ставицкого В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2015 года по данному делу по новым обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2015 года отменено.

Представитель истца и ответчик Ставицкий В.В., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки коллегию не известили, заявление об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Ставицкого В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив новые обстоятельства и исследовав доказательства, представленные в обоснование этих обстоятельств, возникших по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения в полном объеме.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в интересах законности проверила обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе и не связывая себя доводами жалобы в связи с необходимостью проверки правильности применения норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (часть 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства, а так же приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар от 23 августа 2012 года "Об итогах аукциона по лоту N686-3" между администрацией муниципального образования город Краснодар и Ставицким В.В. заключен договор аренды земельного участка от 23 августа 2012 года N4300018709, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2012года, регистрационная запись N23-23-01/690/2012-678.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом от 23 августа 2012 года, приложенным к договору.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2012 года, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Пунктом 6.1 раздела 6 договора установлен срок договор действия договора с 23 августа 2012 года по 23 августа 2022 года.

Согласно разделу 1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендаторам за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1981 кв.м, расположенный в Почтовом отделении N 32, п. Лазурный города Краснодар, кадастровый номер 23:43:0112035:815, для ведения личного подсобного хозяйства.

Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в сумме 476 867, 50 рублей ежегодно. Сумма арендной платы, указанная в пункте 2.1 договора за вычетом внесённого задатка 80 825 руб., уплачивается за первый год аренды и должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора. Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца. Пунктом 6.1 раздела 6 договора установлено, что он действует в течение сорока девяти лет с 23 августа 2012 года по 23 августа 2022 года.

Ответчик заключил договор аренды спорного земельного участка и принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось наличие у него задолженности по оплате арендной платы за период с 10 сентября 2013 года по 10 апреля 2014 года в сумме 327928,08 рублей, от уплаты которой последний просил его освободить по обстоятельствам, изложенными в его исковых заявлениях.

Вместе с тем, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу явилось признание вступившим в законную силу судебном постановлением суда общей юрисдикции недействительной ничтожной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года, удовлетворен иск ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" к АМО г.Краснодар, Ставицкому В.В. о признании незаконными (ничтожными) сделок, заключенных между администрацией МО г.Краснодар и Ставицким В.В., с погашением записей в ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок, в том числе и договора аренды земельного участка N 4300018709 от 23 августа 2012 года, кадастровый номер участка - 23:43:0112035:815, общей площадью 1981 кв.м, запись о государственной регистрации в ЕГРП от 20.09.2012 г. N 23-23-01/690/2012-678).

За ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" признано право постоянного (бессрочного) пользования на следующие земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Лазурный, почтовое отделение 32: на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:815 площадью 1981 кв.м.

Из содержания приведенного судебного решения следует, что орган местного самоуправления распорядился земельным участком федерального уровня, на который право муниципальной собственности МО г.Краснодар в установленном порядке не возникло, договоры аренды от 23 августа 2012 года заключенные между администрацией муниципального образования г.Краснодар и Ставицким В.В. в отношении земельных участков по адресу: г.Краснодар, пос. Лазурный, отделение N2, являются ничтожными сделками, заключенными в нарушение действующего законодательства.

Требование администрации муниципального образования город Краснодар к Ставицкому В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованно неисполнением Ставицким В.В. своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 23 августа 2012 года N 4300018709, заключенному между этими сторонами, признанному решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2015 года ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по делу).

Таким образом, ничтожность заключенного между сторонами договора аренды не порождает у администрации право требования арендной платы за земельный участок, ей не принадлежащий, ее права действиями ответчика при установленных вступившим в силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2015 года, обстоятельствах, имеющих в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, не нарушены.

Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Ставицкого В.В. об освобождении его от уплаты арендной платы в связи с невозможностью использования им земельного участка по целевому назначению в оспариваемый период времени, не реализации им права на выкуп этого земельного участка и вытекающие из этого требования - взыскание компенсации морального вреда, поскольку обязанность по уплате арендной платы по договору, признанному ничтожной сделкой, у Ставицкого В.В., как его арендатора, не возникла, как и не возникло право на выкуп этого земельного участка у юридического лица, не являющегося его собственником.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения и принятии по делу нового решении об отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования города Краснодара о взыскании со Ставицкого В.В. задолженности по арендной плате и пени и об отказе в удовлетворении исковых требований Ставицкого В.В.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске администрации муниципального образования город Краснодар к Ставицкому В.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 327928, 08 рублей и пени в размере 9288, 92 рублей отказать.

В иске Ставицкому Виктору Викторовичу к администрации муниципального образования город Краснодар об освобождении от уплаты арендной платы и взыскании компенсации морального вреда отказать.