Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-8724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О. Н.,

судей Турлаева В. Н., Калединой Е. Г.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Доронина С. И.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 августа 2015 года

по исковому заявлению Доронина С. И. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным отказа о включении в списки граждан, имеющих право на получение звания "Ветеран труда",

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Доронин С. И. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края:

- о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при присвоении звания "Ветеран труда" и "Ветеран труда Ставропольского края", Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края об отказе во включении в списки граждан, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда";

- об обязании Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края подготовить проект соответствующего решения;

- об обязании губернатора Ставропольского края присвоить звание "Ветеран труда" с учетом разумного срока рассмотрения заявления, поданного 11.12.2014 года, согласно действующему Положению о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ставропольском крае;

- о взыскании с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края недополученной суммы ежемесячной выплаты, начиная с марта 2015 года;

- о взыскании с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.12.2014 года он обратился в Управление труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района СК с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", представив все необходимые документы. Письмом Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района СК N 3424 от 18.12.2014 года ему дано разъяснение о несоответствии представленных им документов действующему законодательству и рекомендовано обратиться в Комиссию по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при присвоении звания "Ветеран труда" и "Ветеран труда Ставропольского края", Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. По результатам его обращения к ответчику от 12.01.2015 года решением Комиссии ему было отказано во включении в списки лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда" в Ставропольском крае со ссылкой на то, что представленные им документы не соответствуют предъявляемым требованиям, а именно: грамота ЦК ВЛКСМ не является ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение данного звания; при подсчете стажа не может быть учтен стаж работы за пределами РФ после распада СССР. Считает такой отказ ответчика незаконным, поскольку вывод о том, что грамота ЦК ВЛКСМ не является ведомственным знаком отличия в труде не подкреплено пояснениями и ссылками на нормативно-правовые акты. Напротив, в соответствии с Конституцией СССР 1977 года он реализовал свое право на участие в управлении государственными и общественными делами путем добросовестного и плодотворного труда в системе Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи. С 02.12.1978 года решением бюро РК ВЛКСМ он был утвержден секретарем комитета комсомола завода подъемных машин - штатным работником Советского райкома ВЛКСМ г. Омска. 24.11.1981 года он освобожден от занимаемой должности переводом на завод подъемных машин. В период осуществления указанной трудовой деятельности за достигнутые успехи в выполнении своих профессиональных обязанностей он на основании Постановления бюро ЦК ВЛКСМ от 03.02.1981 года был награжден ведомственным знаком отличия в труде - почетной грамотой ЦК ВЛКСМ. Награждение отличившихся работников за добросовестный труд ведомственными знаками отличия в труде центральными органами государственного аппарата ранее свидетельствовали о признании государством их заслуг по участию в управлении государственными и общественными делами. В настоящее время продолжительный добросовестный труд без какого-либо ограничения по ведомственной принадлежности и месту трудовой деятельности, в общественной организации или государственном органе, является единственным критерием для признания ветераном труда. Обратное же противоречит конституционно значимым целям, лишает одних и дает привилегии другим по созданию за счет государственной поддержки условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, порождает недоверие граждан в справедливости законов, нарушает принцип равенства. Кроме того, он имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, более 25 лет, что подтверждается записями в его трудовой книжке. С 26.07.2013 года ему назначена трудовая пенсия по старости. Однако ответчик неправомерно считает, что при подсчете общего трудового стажа не может быть учтен стаж его работы за пределами РФ после распада СССР, а именно, в Республике Казахстан, поскольку учет такого стажа предусмотрен как ст. 98 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", так и ч. 2 ст.6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан. Также полагает, что ответчик безосновательно не зачел в его общий трудовой стаж период профессиональной подготовки в Омском политехническом институте с 01.09.1970 года по 29.01.1976 года, тогда как в соответствии со ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" обучение в высших учебных заведениях включается в общий трудовой стаж наравне с работой. Неправомерные действия ответчика повлекли нарушение его права на присвоение звания "Ветеран труда" и, как следствие, на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Ставропольского края "О социальной поддержке ветеранов".

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Доронина С. И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Доронин С. И. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в иске. Также указал, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в совокупности, не были учтены доводы его ходатайства о проведении оценки на предмет соответствия Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ставропольском крае Конституции РФ, ФЗ "О ветеранах" и Закону РФ "О государственных пенсиях в РФ". Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что в соответствии со ст. 48 Конституции СССР участие гражданина в работе общественной организации - ВЛКСМ означало участие в управлении государственными и общественными делами наравне с гражданами, участвовавшими в работе государственных органов, а заслуги гражданина за плодотворный труд перед общественной организацией государство признавало, как заслуги перед государством и обществом в целом. Соответственно, считает, что знак отличия в труде ЦК ВЛКСМ приравнивался в советском государстве к ведомственным знакам отличия в труде министерств и ведомств. По его мнению, суд принял во внимание исключительно позицию ответчика, проигнорировав его доводы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, который о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Доронина С. И., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не нашла.

Как следует из материалов дела, Доронин С. И. 02.12.1978 года приказом Бюро Советского РК ВЛКСМ г. Омска был утвержден секретарем комитета комсомола завода подъемных машин, откуда 24.11.1981 года был уволен переводом на завод подъемных машин в должности заместителя начальника цеха N 14.

В указанный период работы истец в соответствии с постановлением Бюро ЦК ВЛКСМ от 03.02.1981 года был награжден Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ "За большой вклад в дело коммунистического воспитания молодежи и организацию социалистического соревнования в честь 26 съезда КПСС".

12.01.2015 года Доронин С. И. обратился в Комиссию по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при присвоении звания "Ветеран труда" и "Ветеран труда Ставропольского края", Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

По результатам рассмотрения указанного заявления Доронина С. И. ответчик принял решение, оформленное протоколом N 1 от 30.01.2015 года, которым истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" по мотивам того, что его награждение Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ не является ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение данного звания, а также поскольку при подсчете стажа не может быть учтен стаж его работы за пределами Российской Федерации после распада СССР.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросы социальной поддержки ветеранов труда осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

На основании ст. ст. 10, 22 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранам труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами. В рамках представленных полномочий и в соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ "О ветеранах" (в редакции ФЗ от 19.12.2005 года N 163-ФЗ) порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Ставропольском крае порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" урегулированы Законом Ставропольского края от 07.12.2004 года N 103-кз "О мерах социальной поддержки ветеранов", принятым Государственной Думой Ставропольского края 25.11.2004 года.

Одним из условий присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии со ст. 2.1 Закона Ставропольского края от 07.12.2004 года N 103-кз "О мерах социальной поддержки ветеранов" является наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или право на пенсию за выслугу лет.

Аналогичные условия присвоения звания "Ветеран труда" предусмотрены пп. 2.1 п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 05.09.2007 года N 569, предметом регулирования которого является установление и определение порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" гражданам РФ, проживающим на территории Ставропольского края, из числа лиц, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ "О ветеранах".

Перечень оснований для присвоения звания "Ветеран труда" региональными нормативными правовыми актами не расширен.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, только в случае награждения работника за особые трудовые заслуги закон предусматривает возможность присвоения гражданину звания "Ветеран труда". Награждение при иных обстоятельствах не может быть основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Согласно Уставу ВЛКСМ, Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи - самодеятельная общественная организация, объединяющая в своих рядах широкие массы передовой советской молодежи.

Комсомольские комитеты в целях повышения трудовой и политической активности, развития инициативы и самодеятельности юношей и девушек широко используют моральные стимулы и поощрения: занесение в Книгу Почета, награждение Почетным знаком ВЛКСМ, другими наградами комсомола, торжественное вручение комсомольским организациям Красных знамен и т. д. (п. 4.14 Устава ВЛКСМ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ВЛКСМ не был отнесен к высшим органам государственной власти СССР. ВЛКСМ не были предоставлены полномочия действовать от имени органов государственной власти при принятии решений о награждении наградами комсомола.

Общее положение об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 года N 360-х, которое содержит перечень высших степеней отличия, орденов СССР, медалей СССР, почетных званий СССР, Почетной грамоты ЦК ВЛКСМ, как высшей степени отличия, не предусматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, истец был награжден Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ на основании решения общественной организации, вследствие чего данная награда не может быть отнесена к числу знаков отличия за многолетний и добросовестный труд общесоюзных и союзно-республиканских министерств, государственных комитетов СССР, к ведомственным знакам отличия в труде.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленная Дорониным С. И. Почетная грамота ЦК ВЛКСМ является мерой поощрения комсомольской организации за его активную работу по коммунистическому воспитанию молодежи, и не является актом признания особых трудовых заслуг истца при наличии его стажа работы в системе ВЛКСМ на тот момент менее 3 лет.

Почетную грамоту ЦК ВЛКСМ нельзя отнести к государственным наградам и почетным званиям, являющимся в силу пп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ "О ветеранах" основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку данная награда не включена в перечень почетных званий СССР, предусмотренный ст. 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 года N 360-х, не поименована в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1994 года N 442, отсутствует в Указе Президента Российской Федерации от 30.12.1995 года N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации".

При этом Почетная грамота ЦК ВЛКСМ согласно Общероссийскому классификатору информации о населении ОК 018-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года N 2019-ст, не входит в перечень государственных и ведомственных наград.

Учитывая, что ВЛКСМ являлся самодеятельной общественной организацией, а награда Почетная грамота ЦК ВЛКСМ не утверждена нормативным правовым актом государственного органа, ведомства или иного органа исполнительной власти, то она не может быть признана государственной наградой и ведомственным знаком отличия за многолетний и добросовестный труд общесоюзных и союзно-республиканских министерств, государственных комитетов СССР, соответственно не может являться основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Политические и общественные организации, включая ЦК ВЛКСМ, от имени которого производилось награждение истца Почетной грамотой, не является органом государственной власти СССР, РСФСР либо Российской Федерации, и награждение от имени общественных организаций не относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для установления статуса "Ветеран труда".

При таких обстоятельствах ссылки истца на отказ в присвоении ему звания "Ветеран труда" по мотиву невключения в общий трудовой стаж периода работы за пределами Российской Федерации после распада СССР в данном случае правового значения не имеют.

Что касается доводов истца о нарушении судом первой инстанции его конституционных прав неисполнением обязанности по проведению по его ходатайству оценки на предмет соответствия Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 05.09.2007 года N 569, Конституции РФ, ФЗ "О ветеранах" и Закону РФ "О государственных пенсиях в РФ", то они подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предполагает проверку конституционности нормативных актов, о чем фактически просит Доронин С. И., судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ полномочия по осуществлению проверки конституционности нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы, возложены на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации, куда истец не лишен возможности обратиться.

Так, на Конституционный Суд Российской Федерации возложены полномочия разрешать дела и принимать решения о соответствии или несоответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России, законодательных и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Иные доводы апелляционной жалобы Доронина С. И. по существу сводятся к иной оценке обстоятельств спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 августа 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Доронина С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи