Решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 7-1415/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ю.М. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель А.А.Л. от 15 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства А.Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А.Ю.М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе А.Ю.М. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу представитель Росреестра П.Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Росреестра по СК П.Е.В., которая просила решение суда оставить без изменения, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 8.8 КРФоАП использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой Благодарненского района проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства по факту организации торговли овощами на землях КФХ А.Ю.М.

Проверкой установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", разрешенное использование для сельхозпроизводства, расположенный в границах участка, ориентир на территории муниципального образования город Благодарный, площадью " ... " га, принадлежит на праве собственности А.Ю.М.

В ходе проведенного осмотра территории земельного участка с кадастровым номером " ... " на расстоянии " ... "м. перпендикулярно " ... " км + " ... " м автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск выявлено наличие торговой точки - строения некапитального типа (навес), состоящего из 10 отсеков, выполненного из дерева, накрытого шиферными листами. Указанное сооружение организовано главой КФХ А.Ю.М. и используется для реализации выращенной сельхозпродукции.

Таким образом, главой КФХ А.Ю.М. земельный участок используется не по целевому назначению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия А.Ю.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП.

Постановление о привлечении А.Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено А.Ю.М. в соответствии с требованиями ст. /P>

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях А.Ю.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КРФоАП, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу А.Ю.М. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко