Решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 7а-1367/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.А. А. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2015 года К. А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе К. А.А. просит постановление судьи отменить. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения К. А.А.., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2015 года, в 07.35 час. на 9 км. + 800 м. автодороги ... - ... , водитель автомашины ГАЗ- ... , государственный регистрационный знак ... К. А.А., двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении ТС ... , государственный регистрационный знак ... под управлением Л. Р.В. В результате ДТП согласно заключению эксперта пассажиру автомашины ... Е.Н. был причинен легкий вред здоровью, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. А.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом 26 ПМ ... об административном правонарушении от 17 сентября 2015 г., составленный инспектором ИАЗ ОВДПС ГИБДД г. Изобильный ГУВД по СК в отношении К.А.А.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2015 г., объяснениями К.А.А., Л. Р.В.; заключением эксперта N 258 от 15 сентября 2015 г., согласно которому М.Е.Н. в результате ДТП была причинена гематома левой голени, причинившая М. Е.Н. легкий вред здоровью.Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К. А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено К. А.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в постановлении судьи надлежащую оценку.

Так, в частности суд обсуждал доводы К. А.А. о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением прав на управление транспортным средством по мотивам того, что он надлежащим образом не сможет обеспечивать свою семью, но суд признал их неубедительными, поскольку суду не представлено доказательств того, что работа с обязательным использованием автотранспортного средства является единственным источником дохода К. А.А.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, по делу не усматриваю.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу К. А. А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2015 года - без изменения.