Решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 7а-1430/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Х.Д.Х. на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года Х. Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В своей жалобе Х. Д.Х. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Х. Д.Х., поддержавшего доводы жалобы, а также возражения Г.С.Д., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2015 года в 17 часа 55 минут по ФАД "Кавказ" подъезд к г. ... , Х. Д.Х., управляя автомобилем Лада ... , регистрационный знак ... , перед началом выполнения маневра обгон, не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с совершавшим на перекрестке поворот налево автомобилем "Шеврале-Нива", регистрационный знак ... 6 под управление водителя Г. С.Д. В результате ДТП транспортные средства были технически повреждены, а водителю Г. С.Д. был причинен легкий вред здоровью, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Х. Д.Х. административного правонарушения подтвержден письменными доказательствами, а именно: протоколом 26 ПМ 146710 от 17.07.2015 года об административном правонарушении, заключением эксперта N288 от 28.05.2015 года в отношении Г. С.Д., объяснениями Х. Д.Х., Г. С.Д., рапортами инспектора ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, схемой места ДТП, справкой о ДТП, фототаблицей, заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы N ... от 03.11.2015 года.Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Х.Д.Х. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Х. Д.Х. в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в постановлении судьи надлежащую оценку.

Несогласие Х.Д.Х. с экспертизой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, по делу не усматриваю.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Х. Д. Х. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения.