Решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 7а-1436/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т. А. на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года Т. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Т. А. просит отменить постановление, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФМС России по СК, который просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2015 года в 15 часов 00 минут при проведении проверочного мероприятия в г. Новопавловске по ул. Продольная д. 86 было установлено, что гражданин ... Т. А., нарушил установленный режим пребывания (проживания) в РФ выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, срок действия визы до 15.11.2015 года.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Т.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП.

При назначении Т. А ... административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что назначение Т.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, повлечь отмену судебного постановления не могут.Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КРФоАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Т. А. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, за этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не принял.

Довод жалобы Т. А. о том, что не было принято во внимание состояние здоровья матери, считаю несостоятельным, поскольку доказательства подтверждающий данный факт в материалы дела не представлены.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 11-АД15-6).

Таким образом, назначение Т. А. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КРФоАП целям административного наказания.

Постановление о привлечении Т. А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в постановлении суда надлежащую оценку.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛА:

Жалобу Т. А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2015 года - без изменения.