Решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 7а-1437/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Е.А.В. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года Е.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобах Е.А.В. просит отменить постановление суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2015 года в 16 часов 05 минут по адресу: г. Минеральные Воды, ул. " ... ", " ... ", был выявлен гражданин Республики " ... " Е.А.В., допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (до 09.03.2015 года), чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Е.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2015 года N " ... " (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); справкой (л.д. 6); копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 7-8).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Е.А.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Е.А.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КРФоАП предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если санкция статьи КРФоАП предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Е.А.В. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Ш.А.П., с которой они воспитывают двоих малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время Ш.А.П. состоит на учете в городской женской консультации по поводу беременности, что подтверждается справкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Е.А.В. на уважение семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Е.А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 N 1-П и от 14 февраля 2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КРФоАП, постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Е.А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобы Е.А.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года в отношении Е.А.В. изменить, исключив из его резолютивной части указание о назначении Е.А.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года - оставить без изменения.

Незамедлительно освободить Е.А.В. из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Георгиевск) УФМС России по Ставропольскому краю.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко