Решение Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7а-1461/2015

Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К. О. на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2015 года К. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе К. О. просит отменить постановление, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2015 года в 15 часов 20 минут при обращении гр. К. О. в ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в Кировском районе установлено, что гр. К. О.08.01.1983 года рождения, являясь гражданином Турции, нарушил правила въезда в РФ, выразившееся в нарушении правил заполнения бланка миграционной карты при пересечении государственной границы РФ через КПП "Яраг Казмаляр", не указав цель въезда в РФ, чем нарушил п. 4 "Правил использования миграционной карты", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года N 413 "О миграционной карте".

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения К. О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное К. О. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП.

При назначении К. О. административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что назначением К. О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушены его права, повлечь отмену судебного постановления не могут.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КРФоАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Судом выполнены вышеуказанные требования закона. При назначении К. О. наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП, суд обоснованно сослался на то, что как следует из материалов дела, данных о том, что у К. О. на территории Российской Федерации проживают близкие родственники- граждане Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, назначение К. О. наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на доказательствах, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КРФоАП целям административного наказания.

Постановление о привлечении К. О. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в постановлении суда надлежащую оценку.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛА:

Жалобу К. О. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2015 года - оставить без изменения.