Решение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 12-492/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ткач А.К. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Авиационная компания "Восток",

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2015 г. заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее - административный орган) ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении акционерного общества "Авиационная компания "Восток" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ (л.д.6-13).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Законный представитель Общества Ткач А.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Сычевой Т.А. должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011г. N 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования).

Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 20 октября 2014 г., вступившим в законную силу, Общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

15 августа 2015 г. Обществом был осуществлен допуск в контролируемую зону аэропорта Хабаровск МВЛ АО "Авиационная компания "Восток" к воздушному судну "данные изъяты", без пропуска на право прохода и без проведения досмотра сотрудниками службы авиационной безопасности граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

10 сентября 2015г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки состояния обеспечения транспортной безопасности, административным органом выявлено, что Общество не исполняет требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры аэропорта Хабаровск МВЛ, а также осуществляет свою деятельность с нарушениями пунктов 5.6, 5.13, 5.15, 5.15.1-5.15.4, 5.28, 5.31.2 Требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда признал необоснованным вменение нарушений Обществом п.п. 5.15, 5.15.1-5.15.4 Требований, поскольку материалы дела свидетельствуют о выполнении Обществом положений указанных пунктов в полном объеме. Нарушение п.п. 5.6, 5.13, 5.28, 5.31.2 Требований нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в районном суде.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут сомнений в виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Документов, свидетельствующих об отсутствии в действиях юридического лица нарушений требований транспортной безопасности, Общество в суды первой и второй инстанций не представило. Ксерокопии объяснительных (л.д.160-161) допустимыми и относимыми доказательствами по делу не являются, они получены не в процессуальном порядке, лица, их написавшие не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непосредственно в суде опрошены не были. Кроме того объяснения противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Привлечение Общества к административной ответственности по ряду статей КоАП РФ и указание автора жалобы в связи с этим на необходимость применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и привлечение к ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, не влечет изменение судебного постановления, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что рассмотрение дел по указанным в жалобе правонарушениям находилось в производстве у одного судьи.

Ссылка заявителя на то, что Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме аэропорта Хабаровск МВЛ прошла согласование в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества нарушения п.5.31.2 Требований в оформлении пропусков, в части не указания временного интервала их действия.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения сомнений не вызывают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении АО "Авиационная компания "Восток" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Ткач А.К.- без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков