Решение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1217/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Бежашвили М.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2015 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Бежашвили М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающей по "адрес",

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее - должностное лицо) от 13 августа 2015 г. Бежашвили М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.18).

Данным постановлением Бежашвили М.В. признана виновной в том, что 26 июля 2015 г. в 19 часов 30 минут на "адрес" управляя автомобилем, при повороте направо, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Бежашвили М.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья районного суда, рассмотрев дело в отсутствие Бежашвили М.В., в судебном постановлении указала, что Бежашвили М.В. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно почтового уведомления (л.д.38).

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2015г. судьей районного суда Бежашвили М.В. направлено извещение о рассмотрении дела 02 ноября 2015г. в 09-15 часов (л.д.29), извещение получено Бежашвили М.В. 23 октября 2015г. (л.д.31), что послужило основанием к выводу суда первой инстанции о надлежащем извещении Бежашвили М.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Указание в судебном извещении времени рассмотрения дела 09-15 часов (л.д.29) не позволяет признать такое извещение надлежащим, поскольку установить точное время рассмотрения дела из такого извещения не представляется возможным. В данном случае судье районного суда надлежало указать время рассмотрения дела - 09 часов 15 минут.

Как усматривается из содержания жалобы на судебное решение, Бежашвили М.В. со своим свидетелем прибыли на рассмотрение дела в районный суд 02 ноября 2015г. в 15 часов, усмотрев указанное время рассмотрения дела из судебного извещения.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей районного суда без участия Бежашвили М.В., не извещенной надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило Бежашвили М.В. возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Бежашвили М.В. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2015 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Бежашвили М. В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение жалобы в суд Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в ином составе.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков