Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-8661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: О.М. Шиловой,

судей: О.Б. Дорожкиной, Ю.В. Моргунова,

при секретаре: А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2015 года материалы по представлению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2015 года о возвращении искового заявления военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Капранова А. М. к филиалу N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о возложении обязанности произвести выплату компенсации за работу с вредными условиями труда.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., прокурора Лазареву Н.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском в интересах работника войсковой части N Капранова А.М. к филиалу N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о возложении обязанности произвести выплату компенсации за работу с вредными условиями труда.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.10.2015 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В представлении военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре просит отменить определение судьи как незаконное. Указывает, что предметом иска является разрешение индивидуального трудового спора, поэтому иск может быть предъявлен по правилам альтернативной подсудности - по месту нахождения филиала N 2 ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. В то же время вопрос о привлечении в качестве ответчика по делу юридического лица может быть решен на этапе проведения подготовки по делу.

В силу ст.333 ГПК РФ представление на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения прокурора Лазаревой Н.А., поддержавшей доводы представления, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.ст.28, 36-37, 135 ГПК РФ, ст.ст.48, 54-55 ГК РФ, и исходил из того, что действующее законодательство не допускает возможности предъявления иска к филиалу юридического лица, не обладающего в силу закона процессуальной правоспособностью. Иск к организации по общему правилу предъявляется по месту ее нахождения. Поскольку местом нахождения ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" является г.Хабаровск, судья пришел к выводу, что дело не подсудно Советско-Гаванскому городскому суду Хабаровского края.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может.

В соответствии со ст.ст.46-47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.

Как следует из представленных материалов, между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и Капрановым А.М. был заключен трудовой договор по должности "данные изъяты", по которой приказом командира войсковой части N установлена доплата за работу с вредными условиями труда. Руководителем филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" (место нахождения - п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района) указанный приказ командира войсковой части возвращен без исполнения.

Из содержания искового заявления следует, что на разрешение суда предъявлен индивидуальный трудовой спор.

Наряду с общим правилом территориальной подсудности таких споров по месту нахождения организации ответчика (статья 28 ГПК РФ), иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно содержанию искового заявления, право работника войсковой части N Капранова А.М. было нарушено руководителем филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", расположенного в границах территориальной юрисдикции Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края.

В этой связи судебная коллегия полагает, что предъявляя в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края исковое заявление о защите трудовых прав работника войсковой части N Капранова А.М.., нарушенных руководителем филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре не допустил нарушения правил территориальной подсудности, что указывает на отсутствие оснований для принятия судьей обжалуемого определения.

Кроме того, установление правоотношений сторон и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе, о вступлении в дело соответчиков и замене ненадлежащего ответчика, в силу положений ст.ст.148, 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах предусмотренные п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2015 года о возвращении искового заявления военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Капранова А. М. к филиалу N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о возложении обязанности произвести выплату компенсации за работу с вредными условиями труда отменить.

Исковое заявление военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах Капранова А. М. к филиалу N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о возложении обязанности произвести выплату компенсации за работу с вредными условиями труда направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для решения вопросов со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Ю.В. Моргунов

О.Б. Дорожкина