Постановление Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 4А-764/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Воронина В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края от 22 июля 2015г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Воронина В.М., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края от 22 июля 2015г. Воронин В.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ешен

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Воронин В.М. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2015г. в 22 час 45 мин. "адрес", Воронин В.М., являясь водителем автомобиля не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Воронина В.М. от его прохождения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Ворониным В.М. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, предыдущие судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Воронина В.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка автора жалобы о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, является не состоятельной, и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах.

Процессуальные действия проведены с участием понятых, которые подписали протоколы без замечаний, поэтому тот факт, что в ходе рассмотрения дела они не были допрошены, на полноту исследования его обстоятельств не повлиял. При этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного постановления.

Доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда не рассматривалось ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса понятых, являются несостоятельными.

Ходатайство защитника заявителя об истребовании сведений из КАБ, вызове на рассмотрение дела понятых разрешено судом второй инстанции в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, о чем мотивированно указано в резолютивной части судебного решения (л.д.45). При этом по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Однако отказ в его удовлетворении не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. В связи с чем ссылки заявителя в жалобе об обратном не состоятельны.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950г.), статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм КоАП РФ при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Ворониным В.М. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края от 22 июля 2015г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Воронина В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников