Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-8441/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

24 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе Маруевой Л.Н. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) в пользу Маруевой Л.Н. денежную компенсацию в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Маруевой Л.Н. в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

По делу установлено:

Маруева Л.Н. работает "данные изъяты" в цехе N на участке термообработки N в ОАО "Автодизель" (ЯМЗ).

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2015 года с ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) в пользу Маруевой Л.Н. взыскана за период с "дата" по "дата" невыплаченная заработная плата в виде разницы между тарифами сорокачасовой и тридцатишестичасовой рабочей недели, компенсация премии на доплаты, доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах, доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты"; на работодателя возложена обязанность предоставлять Маруевой Л.Н. компенсации, связанные с работой во вредных условиях труда: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Маруева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) просила взыскать за период с "дата" по "дата" невыплаченную заработную плату в виде разницы в тарифах между сорокачасовой и тридцатишестичасовой рабочей неделях "данные изъяты", недополученную премию "данные изъяты", компенсацию за сверхурочную работу по графику по разнице в тарифах "данные изъяты", доплату за работу в ночные смены "данные изъяты", вечерние смены - "данные изъяты", компенсацию за отпуск с учетом всех недоплаченных тарифов и переработок "данные изъяты", за донорские дни "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты". В обоснование требований указано, что по результатам аттестации рабочего места истца от "дата" установлен класс вредности 3.2, в связи с чем, истец имеет право на получение компенсаций и льгот: сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Однако ответчик не производит оплату истцу по тарифу 36-часовой рабочей недели, не выплачивает компенсации за сверхурочную работу и работу в вечернее и ночное время, не предоставляет другие льготы.

В ходе рассмотрения дела истец Маруева Л.Н. исковые требования уточнила и просила признать незаконной специальную оценку условий труда "данные изъяты" термического цеха - участок N, проведенную работодателем "дата", с которой истец была ознакомлена "дата". В обоснование требований указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель до истечения пятилетнего срока действия аттестации рабочего места истца, выполненной в "дата", вправе был провести только внеплановую специальную оценку условий труда, которая проводится только в перечисленных в статье 17 указанного закона случаях. Поскольку оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда не было, то специальная оценка условий труда рабочего места истца от "дата" является незаконной.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Маруеву Л.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", которым установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно положениям статьи 3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (пункт 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (пункт 2).

В силу подпункта 6 части 1 статьи 7 данного закона результаты проведения специальной оценки условий труда применяются, в том числе для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Согласно статье 14 ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда; вредные условия труда подразделяются на четыре подкласса (степени) в зависимости от влияния вредных или опасных производственных факторов на изменения в организме работника (пункт 1,2).

В связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статьи 92, 117 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2014 года.

Абзацем пятым части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2014 года) установлено, что сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю устанавливается для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда.

Из части 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2014 года) следует, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Из указанных норм трудового законодательства следует, что право на сокращенную продолжительность рабочего времени, начиная с 1 января 2014 года, имеют не все работники, занятые на работах с вредными условиями труда, а только те, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки относятся к 3 и 4 степени (3.3 и 3.4); право на дополнительный отпуск, начиная с 1 января 2014 года, также имеют не все работники, занятые на работах с вредными условиями труда, а только те, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки относятся ко 2, 3 и 4 степени (3.2, 3.3 и 3.4).

До 1 января 2014 года право на сокращенную продолжительность рабочей недели и дополнительный оплачиваемый отпуск имели все работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, вне зависимости от степени (подкласса) вредности на основании статей 92, 177 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ N 421-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации N 870 от 20 ноября 2008 года "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или опасными или иными особыми условиями труда".

Поскольку с введением в действие ФЗ "О специальной оценке условий труда" и внесением изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации с 1 января 2014 года изменены ранее установленные гарантии для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, законодателем в статье 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда" и статье 15 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрены переходные положения.

В силу части 4 статьи 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Переходными положениями части 3 статьи 15 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" закреплено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу данного закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что к моменту вступления в силу указанных Федеральных законов виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Из материалов дела следует, что рабочее место истца - "данные изъяты" термического цеха участок N было аттестовано работодателем "дата". Согласно указанной карте аттестации рабочего места по условиям труда общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса относится к вредному классу условий труда - 3.2 (по химическому фактору, аэрозолей фиброгенного действия, шуму, локальной вибрации, микроклимату, световой среде, тяжести и напряженности трудового процесса) (л.д. ).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2015 года за истцом Маруевой Л.Н. признано право на сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю), на работодателя возложена обязанность предоставлять работнику данную компенсацию, взыскана невыплаченная заработная плата за период с "дата" по "дата". При разрешении данного спора судом было установлено, что на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда "данные изъяты" термического цеха - участка N от "дата" условия труда работника Маруевой Л.Н. по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса относятся к вредному классу - 3.2, в связи с чем работник имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени в соответствии с действующими на тот момент нормами трудового законодательства - статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2014 года) и Постановлением Правительства РФ N 870 от 20 ноября 2008 года "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда".

На основании приказа генерального директора ОАО "Автодизель" N от "дата" с целью выполнения требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в ряде цехов завода была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, в том числе в термическом цехе (л.д. 35).

Согласно карте специальной оценки условий труда работников N от "дата" оценка условий труда "данные изъяты" термического цеха участок N по идентифицированным вредным (опасным) факторам соответствует вредному классу условий труда 3, подкласс 2 (по химическому фактору, факторам аэрозолей фиброгенного действия, шума, вибрации локальной, микроклимату, световой среде, тяжести и напряженности трудового процесса) (л.д. 32-34).

С данной картой специальной оценки условий труда работников N от "дата" истец была ознакомлена работодателем "дата", о чем свидетельствует её подпись (л.д. 18).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсаций за период с "дата" по "дата", исходил из того, что результаты специальной оценки условий труда от "дата" распространяются на истца с "дата", когда она была ознакомлена с указанной оценкой; с "дата" истец право на сокращенную продолжительность рабочей недели не имеет, поскольку условия её труда по результатам специальной оценки относятся к вредным условиям 2 степени, что в соответствии со статьёй 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2014 года) не является основанием для предоставления указанных гарантий.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Из материалов дела следует, что истец имела право на предоставление гарантий и компенсаций (сокращенная продолжительность рабочего времени, дополнительный оплачиваемый отпуск и повышенная оплата труда) на основании результатов аттестации рабочего места от "дата", данные компенсационные меры в отношения истца фактически были реализованы по состоянию на "дата".

Проведенная работодателем в "дата" специальная оценка условий труда не является внеплановой, проведение которой является обязанностью работодателя в конкретных случаях, предусмотренных статьёй 17 ФЗ "О специальной оценке условий труда", что не оспаривалось работодателем.

Из сопоставления результатов аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда следует, что каких-либо улучшений в условиях труда на рабочем месте истца не произошло.

Согласно карте специальной оценки условий труда от "дата" на рабочем месте "данные изъяты" термического цеха участок N используется оборудование - агрегат конвеерный СКЗА N 1, агрегат конвеерный СКЗА N 2, эндогенератор, станок точильно-шлифовальный, установка для проверки деталей, рабочий стол.

В соответствии с картой аттестации от "дата" используемое на рабочем месте истца оборудование состояло из агрегата конвеерного СКЗА N 1, станка точильно-шлифовального, установки для проверки деталей, кран-балки.

Из объяснений истца следует, что используемое на её рабочем месте в настоящее время оборудование осталось прежним, но добавилось новое оборудование, поскольку в цехе сокращаются рабочие места и в обязанности "данные изъяты" были включены новые функциональные обязанности.

Изменился один показатель факторов производственной среды и трудового процесса - уменьшился фактор напряженности трудового процесса. Вместе с тем, доказательств того, что условия труда на рабочем месте истца в "дата" улучшились по сравнению с условиями труда в "дата", в материалах дела не имеется, итоговый класс оценки условий труда остался прежним - 3.2.

Таким образом, гарантии и компенсации, на которые истец имела право по результатам проведенной аттестации рабочих мест от "дата" и которые ей фактически предоставлялись, должны сохраняться за ней до истечения срока действия указанной аттестации или до улучшения условий труда на её рабочем месте, что должно быть подтверждено результатами специальной оценки условий труда. То обстоятельство, что с "дата" изменилось трудовое законодательство и условия труда истца по степени вредности 3.2. при новом правовом регулировании не являются основанием для предоставления ей сокращенной продолжительности рабочего времени, не могут влечь негативных последствий для истца и уменьшать ранее предоставленные гарантии.

С учётом изложенного решение суда в части взыскания в пользу истца компенсаций в связи с сокращенной продолжительностью рабочего времени и наличием у неё права на дополнительный оплачиваемый отпуск подлежит изменению. С ОАО "Автодизель" в пользу Маруевой Л.Н. за период с "дата" по "дата" подлежит взысканию разница в оплате тарифов сорокачасовой недели и тридцатишестичасовой недели в сумме "данные изъяты", компенсация премии на доплаты - "данные изъяты", доплата за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах - "данные изъяты", доплата за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах- "данные изъяты", компенсация оплаты отпуска в сумме "данные изъяты", доплата за донорские дни в "дата" "данные изъяты".

Учитывая положения части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", конкретные обстоятельства по делу, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с работодателя за нарушение трудовых прав работника, судебная коллегия определяет в сумме "данные изъяты".

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме "данные изъяты".

Доводы жалобы о том, что специальная оценка условий труда на рабочем месте "данные изъяты" термического цеха участок N от "дата" является незаконной, несостоятельны.

Часть 4 статьи 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусматривает право работодателя провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном данным Законом, в том числе и до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Результаты специальной оценки труда могут быть использованы работодателем для установления гарантий и компенсаций работникам, принятым на работу в 2014 году, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, действующим с 1 января 2014 года.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Автодизель" (ЯМЗ) в пользу Маруевой Л.Н. за период с "дата" по "дата" разницу в тарифах сорокачасовой и тридцатишестичасовой рабочей недели в сумме "данные изъяты", компенсацию премии на доплаты "данные изъяты", доплату за сверхурочную переработку по графику по разнице в тарифах "данные изъяты", доплату за ночные и вечерние смены по разнице в тарифах "данные изъяты", компенсацию оплаты отпуска в сумме "данные изъяты", доплату за донорские дни "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты".

В остальной части исковые требования Маруевой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Автодизель" государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме "данные изъяты"".

Председательствующий

Судьи