Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-8443/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

24 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Меньшикова В.Г. по доверенности Чекалова Д.В. на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Меньшикова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" задолженность за поставленный природный газ за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты", пени за просрочку оплаты за период с "дата" по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

По делу установлено:

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с иском к Меньшикову В.Г., с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты", пени за просрочку оплаты за период с "дата" по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указало, что Меньшиков В.Г. является владельцем дома "адрес". Право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано. В доме имеются газовый котел и плита, отапливаемая площадь "данные изъяты".

Ответчик потребляет природный ресурс, однако надлежащим образом его не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной в иске сумме, которую и просит взыскать истец.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Меньшикова В.Г. по доверенности Чекалова Д.В., возражения представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" Пеуновой С.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорный период Меньшиков В.Г. производил оплату газа по показаниям прибора учета, у которого истек срок проведения очередной поверки, в связи с чем оплата поставленного газа за этот период подлежит исчислению исходя из нормативов потребления, и взыскал разницу между стоимостью газа, исчисленной по нормативу, и фактически оплаченной Меньшиковым В.Г.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим причинам.

Как указано в п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549), поверка приборов учета газа - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям

В соответствии с п.24 тех же Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п.25).

Согласно п. 30 выше названных Правил объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

По смыслу указанных выше норм при наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям этого прибора. Показания прибора не учитываются в случаях, когда имеются основания сомневаться в достоверности его показаний.

При этом поверка прибора учета направлена на установление работоспособности прибора учета и точности его показаний именно с целью возможности его использования в целях определения объема потребленного газа.

Из дела видно, что после установки прибора учета газа Меньшиков В.Г. производил оплату потребленного газа по показаниям прибора учета. К началу спорного периода срок очередной поверки прибора учета истек. В спорный период Меньшиков В.Г., хотя и с нарушением сроков, однако производил оплату потребленного газа с использованием показаний прибора учета, и регулярно сообщал поставщику показания прибора учета (л.д.98). Вместе с тем, поставщиком вопрос об оплате в соответствии с нормами потребления до "дата" не ставился.

"дата" Меньшиковым В.Г. была проведена поверка установленного в его доме прибора учета газа, прибор признан пригодным к применению и "дата" вновь установлен в доме ответчика.

Поскольку после истечения срока предыдущей поверки прибор учета признан пригодным для использования, судебная коллегия расценивает это обстоятельство как доказательство его исправности не только на момент поверки, но и в предшествующий поверке период.

Таким образом, основания сомневаться с достоверности показаний прибора учета в спорный период отсутствуют. Наличие иных причин определения объема потребленного газа согласно нормативам, кроме истечения срока поверки прибора учета, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Меньшикова В.Г. платы в указанный выше период за объем потребленного газа, определенный в соответствии с нормативами, не имеется.

Поскольку объем потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета ответчиком за спорный период оплачен, судебная коллегия отменяет постановленное судом решение и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Большесельского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в иске к Меньшикову В.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с "дата" по "дата" отказать.

Председательствующий

Судьи