Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-8734/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Драчева Д.А., Брюквиной С.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аникановой Е.И. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" удовлетворить.

Взыскать с Аникановой Е.И., Аниканова А.Н., Аниканова А.А,, Аниканова Д.А. Цветкова И.С., Цветковой А.Ю. в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме "данные изъяты", пени за нарушение сроков внесения платежей в сумме "данные изъяты" копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" копеек, а всего взыскать "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в суд с исковым заявлением к Аникановой Е.И., Аниканову А.Н., Аниканову А.А., Аниканову Д.А., Цветкову И.С., Цветковой А.Ю. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги по квартире "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп., пени за нарушение сроков внесения платежей в сумме "данные изъяты" коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., в счет возврата государственной пошлины "данные изъяты" коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Аниканова Е.И. является квартиросъемщиком (нанимателем) квартиры N "адрес" В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, не соответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Аниканову Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" по доверенности Голобородько И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Также имеются основания для взыскания пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с положениями п. 14 ст. 154 ЖК РФ.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.Доводы апелляционной жалобы о взимании платы за жилое помещение в двойном размере, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

При этом ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3 ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (п. 4).

Из изложенного следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан вносить плату не только за пользование конкретным жилым помещением, передаваемым в наем (плата за наем), но и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы Аникановой Е.И. о том, что взимание АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" платы за содержание и ремонт жилого помещения приведет к двойной оплате указанных услуг, противоречат нормам действующего жилищного законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что в жилом доме, в котором расположена квартира ответчицы, длительное время не проводился капитальный ремонт, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет и основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению законно установленной платы за жилое помещение не является, поскольку вопросы капитального ремонта многоквартирного дома в перечень обязанностей управляющей компании по договору управления многоквартирным домом не входят.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникановой Е.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи