Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-8808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Монаховой Л.В. удовлетворить.

Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Монаховой Л.В. на семью в составе одного человека по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в городе Ярославле, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", то есть общей площадью не менее "данные изъяты" кв. метров.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Монахова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об обязании надлежащего ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру, по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Ярославля, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" то есть общей площадью не менее "данные изъяты". метров., находящееся в границах г. Ярославля.

В обоснование заявленных требований указано, что Монахова Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты".м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. N N жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. N N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу с отселением физических лиц из помещений до 2025 года. Иного жилья истица не имеет, приобрести другое помещение не может. В силу возраста истица может не дожить до срока, установленного для расселения жильцов дома, проживание в доме, признанном аварийным создает угрозу для ее жизни и здоровью, в связи с чем жилое помещение должно быть предоставлено истице незамедлительно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна мэрия г. Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу от Монаховой Л.В. указывается на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Монахову Л.В. и ее представителя по устному ходатайству Данилову Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на мэрию города Ярославля обязанности по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения в г. Ярославле на условиях социального найма, равнозначного по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению.

С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона - ч.1 ст. 7, п.п.1, 8, 9 ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 57, ст. 87, ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.

В соответствии со статьями 87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. По заключению ООО ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный деревянный каркасный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" имеет физический износ деревянных перекрытий, крыши, кровли составляет 80%, фундаментов- 78%, несущих стен, перегородок, оконных и деревянных блоков - 70 %, общий износ конструкций дома - 73%. Электропроводка в результате износа создает пожароопасную ситуацию, печь отопления в "адрес" имеет полное разрушение, остальные печи имеют износ 80%, не выполняют свои функции. Здание имеет недопустимое состояние, при котором снижена несущая способность и эксплуатационные характеристики строительных конструкций, находится в аварийном состоянии и к эксплуатации не пригодно.

Согласно дополнительному строительно-техническому заключению ОРГАНИЗАЦИЯ" от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в заседание судебной коллегии, электропроводка в квартире N "адрес", имеет износ 80 % и создает аварийную пожарную ситуацию, печь имеет полное разрушение, отопление квартиры невозможно. Использование печи в квартире N N имеющей общий дымоход с квартирой N, технически не возможно и опасно вследствие отсутствия тяги и попадания угарного газа в квартиру.

При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживает Монахова Л.В., создает угрозу для ее жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения является правильным.

Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.

При наличии угрозы для жизни и здоровья истцов предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.

При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи