Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-8963/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Ярославской области на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Воробьеву А.П. в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области поставить на учет Воробьева А.П. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией УФСИН России по Ярославской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯО единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вынесено решение об отказе Воробьеву А.А. в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Воробьев А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯО о признании указанного решения комиссии незаконным.

В обоснование заявления указал, что проходит службу в ФКУ ИК -2 УФСИН России по ЯО в должности главного инженера. Общая выслуга лет в органах уголовно - исполнительной системы составляет более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с рапортом и документами в комиссию УФСИН России по ЯО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по ЯО единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истцу решением комиссии отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине того, что по решению Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец утратил право пользования жилым помещением в котором был ранее зарегистрирован, поскольку в ходе судебного заседания Рыбинского городского суда Воробьев А.П. иск признал и не возражал против вынесения решения об удовлетворении иска, в связи с чем комиссия УФСИН по ЯО расценила это как намеренное ухудшение жилищных условий истца.

Считает данное решение комиссии незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец был зарегистрирован по адресу: "адрес". Собственником данной квартиры является мать истца - Воробьева Р.И. В связи с существенной удаленности места регистрации истца от места работы - около 52 км. он не проживает по данному адресу, а снимает квартиру по адресу: "адрес". Истец длительное время не проживает вместе с матерью, совместного хозяйства с ней не ведет, а значит не является членом ее семьи. Просит признать решение комиссии УФСИН России по ЯО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по ЯО и подведомственных УФСИН России во Ярославской области учреждение уголовно - исполнительной системы, а также сотрудникам учреждений непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующимся в Ярославской области и в случаях установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам Российской Федерации уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной выплаты незаконным, обязать комиссию УФСИН России по ЯО поставить истца на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в составе семьи 1 человек, с ДД.ММ.ГГГГ - дня подачи рапорта и документов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области по доверенности Большакову Ю.В., Воробьева А.П., его представителя адвоката по ордеру Шувалову Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Воробьев А.П. подлежит постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, признавая незаконным решение комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Воробьеву А.П. в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, суд исходил из того, что намеренные действия с целью ухудшения жилищных условий им не предпринимались.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мать истца, являясь членом его семьи, совершила действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что Воробьев А.А. проходит службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО в должности ... , выслуга лет составляет более 20 лет.

Воробьев А.П. был зарегистрирован по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.П. подал рапорт о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты вместе с необходимыми документами.

Решением УФСИН России по Ярославской области, оформленным протоколом от N от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьеву А.П. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи со снятием с регистрационного учета с постоянного места жительства по адресу: "адрес", где общая площадь жилого помещения составляет ... кв. м., что превышает учетную норму.

Комиссия пришла к выводу о том, что имело место намеренное ухудшение жилищных условий с целью возникновения у него права встать на учет для получения социальный выплаты.

Суд первой инстанции, исследовав представленные суду доказательства и оценив их применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что снятие Воробьева А.П. с регистрационного учета не преследовало цели ухудшения жилищных условий.

Судом установлено, что снятие с регистрационного учета имело место на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воробьев А.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзц. 4 пп. "б" п. 11 указанного Постановления, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из правовой позиции истца, несмотря на сохранение регистрации в д. Дюдьково, не проживал квартире матери, то есть не являлся членом семьи последней по смыслу положений Жилищного кодекса РФ.

Указанные доказательства в совокупности с данными о том, что квартира матери, в которой имел регистрацию истец, находится в Рыбинском районе, что с учетом места его работы в г. Рыбинске делает затруднительными соответствующие ежедневные перемещения, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о том, что снятие Воробьева А.П. с регистрации по месту жительства его матери не преследовало собой цели совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, подпадающих под ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 238, а являлось соблюдением требований о снятии с регистрации по месту жительства как последствие реализации своих жилищных прав, установленных законом, выразившихся в отказе от членства в семье своих родителей применительно к ЖК РФ и, как следствие, права на их жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, выражают несогласие с принятым решением, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Ярославской области на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи