Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-9183/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

21 декабря 2015 года

дело по частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2015 года, которым постановлено:

"ОАО "ТГК-2" в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу N 2-5203/2014 отказать".

По делу установлено:

заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2014 года с Винокура Е.В., Винокура П.В. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана солидарно задолженность за период с "дата" до "дата" за жилищно-коммунальные услуги в суме "данные изъяты", пени за просрочку платежей в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты" в равных долях.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с заявлением о замене ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" правопреемником ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2"), в обоснование ходатайства указано, что по договору об уступке права требования, заключенному "дата" между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2", заявителю переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность) по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение по лицевому счёту по квартире по адресу: "дата".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из указанных норм закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда; права и обязанности, возникшие на основании решения суда, могут быть уступлены другому лицу; уступка права требования является одном из оснований замены стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, "дата" между ОАО "ТГК N2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных ОАО "Управдом Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (пункт 1.1. Договора). Переход права осуществляется с момента подписания акта приёма-передачи к данному договору, в котором определена сумма задолженности, на которую передается право требования, содержатся основания возникновения права требования, сведения и сумма задолженности каждого должника (пункт 1.2).

В соответствии с актом приёма-передачи без даты, являющегося неотъемлемой частью договора уступки, ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение с должника Винокурова Е.В. за жилое помещение по адресу: "адрес", за период с "дата" по "дата" в общей сумме "данные изъяты".

Гражданское дело по иску ОАО "Управдом Дзержинского района" к Винокуру Е.В., Винокуру П.В. о взыскании задолженности находится на стадии исполнения. Период образования задолженности, надлежащие должники и размер задолженности определены состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу. Так, согласно заочному решению суда от 29 декабря 2014 года в пользу управляющей организации взыскана задолженность с должников Винокурова Е.В. и Винокура П.В. по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", за иной период с "дата" по "дата".

Таким образом, объём передаваемых прав по договору уступки не соответствует объёму обязательств, установленных решением суда, выходит за пределы исследованного судом периода возникновения задолженности.

Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение, в том числе за иной период, не предусмотренный решением суда, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможны, поскольку по сути повлекут изменение решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены взыскателя ОАО "Управдом Дзержинского района" правопреемником ОАО "ТГК N2" на основании заключенного договора уступки права требования является правильным.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи