Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-9185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

21 декабря 2015 года

дело по частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

"ОАО "ТГК-2" в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу N N отказать".

По делу установлено:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано солидарно с Белоусова ФИО17, Барашкова И.И., Барашковой И.И., Барашкова А.И., Барашковой Н.И., Барашкова В.И. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени за просрочку платежей в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также возврат госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в равных долях по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с каждого из ответчиков. В остальной части иска отказано.

На основании судебного решения взыскателю ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (цедент) и ОАО "ТГК-2" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, согласно которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - "Отопление", "Горячее водоснабжение", оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.

Ссылаясь на вышеизложенное, ОАО "ТГК-2" просит заменить в порядке процессуального правопреемства в целях исполнения судебного решения по делу N в отношении должников в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены стороны взыскателя его правопреемником в установленном решением суда правоотношении о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК N2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление, горячее водоснабжение, оказанных управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.

Пунктом N. указанного договора предусмотрено, что сведения о сумме и периоде задолженности каждого должника определяется в акте приема-передачи по договору.

В соответствии с указанным актом ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление, горячее водоснабжение с квартиросъемщика Барашковой И.И. квартиры "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" руб.

Как следует из заочного решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги была взыскана в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" солидарно с Белоусова Г.И., Барашкова И.И., Барашковой И.И., Барашкова А.И., Барашковой Н.И., Барашкова В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, ни в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ни в акте приема-передачи не содержится условий о передаче права требования к Белоусову Г.И., Барашкову И.И., Барашкову А.И., Барашковой Н.И., Барашкову В.И., возникшего из заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем обязательств(период, размер, вид платы), круг должников установлен решением суда, находящимся на исполнении, в отношении которого и может быть произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за иной период, не предусмотренный решением суда, и установление обязанности лишь одного из солидарных должников выплатить сумму задолженности в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу не может быть осуществлено, поскольку по сути повлечет изменение решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены взыскателя ОАО "Управдом Дзержинского района" правопреемником ОАО "ТГК N2" на основании заключенного договора уступки права требования является правильным.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 04 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи