Решение Астраханского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 21-682/2015

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре Ш. Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамгунова И.И. И.И. И.И. на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области N от "Дата" Шамгунов И.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" жалоба Шамгунова И.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Шамгуновым И.И. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления от "Дата" ввиду их незаконности.

Выслушав Шамгунова И.И. поддержавшего доводы жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления от "Дата".

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из материалов дела следует, что "Дата" в " ... " минут на "адрес" водитель Шамгунов И.И., управляя автомобилем " ... " государственный номер N при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата", рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области Иликеева А.Р., решением командира ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от "Дата", показаниями в суде второй инстанции свидетелей Иликеева А.Р., Жилина С.А.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Шамгунова И.И. к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы о том, что сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении и показания инспекторов ДПС, не соответствуют действительности, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что пешеход находился на тротуаре до окончания проезда пешеходного перехода, маневр, который мог создать помеху пешеходу, не совершался, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что визуально сотрудники ДПС не могли определить правонарушение, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правовая оценка.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" и постановления от "Дата", жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу Шамгунова И.И. - без удовлетворения.