Решение Астраханского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 21-708/2015

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью " ... " на решения " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановления заместителя начальника - начальника отдела НД и ПР по г.Астрахани от "Дата" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью " ... "

установил:

Постановлением заместителя начальника - начальника отдела НД и ПР по г.Астрахани от "Дата" ООО " ... " привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей;

постановлением заместителя начальника - начальника отдела НД и ПР по г.Астрахани от "Дата" ООО " ... " привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей;

постановлением заместителя начальника - начальника отдела НД и ПР по "адрес" от "Дата" ООО " ... " привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решениями " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" постановления заместителя начальника - начальника отдела НД и ПР по г.Астрахани от "Дата" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " ... " оставлены без изменения.

В жалобах представитель ООО " ... " просит изменить решения районного суда, снизив назначенный размер административного наказания.

Представитель НД и ПР по г.Астрахани, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО " ... " Афанасьева К.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 , 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 предусмотрены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пунктов 20, 77 указанных Правил, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 , 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Согласно положениями подпункта "в" пункта 42, пунктов 57, 349 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов; Оборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре.

Из положений подпункта "д" пункта 23, пунктов 24, 43, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации следует, что на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие; обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Кроме того, в силу положений статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130-2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" с истемы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.25* СНиП 21-01-97* не допускается горючая отдела пола.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО " " ... " государственным инспектором установлено, что обществом допущены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390: не обеспечена своевременная очистка территории от мусора и сухой растительности (п.77); не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначений их категорий по взрывоопасности и пожарной опасности (п.20); пожарные шкафы выполнены из горючих материалов, не организована перекатка пожарных рукавов (п.57); электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) (.542 "в"); электровыключатели и розетки расположены внутри складов (п.349); отсутствует эвакуационное освещение и знаки пожарной безопасности в административном здании, ремонтной мастерской, котельной (п.43); не обеспечено исправное состояние средств пожарной сигнализации (п.61); отсутствуют двери из поэтажных коридоров ведущие на лестничную клетку на 1 этаже административного здания (п.23 "д"); отсутствует акт испытания внутренней пожарной лестницы (п.24).

Кроме того, установлены нарушения обществом п.6.25* СНиП 21-01-97* - на путях эвакуации допущена горючая отдела пола в виде линолеума; в нарушение статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130-2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" помещения котельной, ремонтной, пост охраны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Указанные нарушения подтверждаются актами проверки N от "Дата", протоколами об административных правонарушениях от "Дата".

Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения ООО " ... " к административной ответственности и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность ООО " ... " в допущенных нарушениях подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалоб заявителя об отсутствии на момент проверки нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности являются необоснованными, поскольку исходя из представленных материалов установленные инспектором нарушения имели место, а представленные заявителем доказательства не свидетельствуют об обратном.

Иные доводы жалоб были предметом обсуждения при рассмотрении дела районным судом, не содержат правовых аргументов, подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы районным судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановлений должностного лица и решений районного суда в части назначения юридическому лицу административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом и решений судьей районного суда требования части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения Правил пожарной безопасности, выявленные в зданиях ООО " ... " в ходе плановой проверки "Дата", были допущены обществом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, в отношении ООО " " ... " было подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ООО " ... " подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере " ... " рублей.

Кроме того, согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей существенно отразиться на финансовом положении общества, поскольку исходя из представленной справки ОАО ВКАБАНК по состоянию на "Дата" на расчетном счете общества денежные средства отсутствуют.

С учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное наказание юридическому лицу является обременительным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до " ... " " ... " рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решения " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановления заместился начальника - начальника отдела НД и ПР по г.Астрахани от "Дата" изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей.