Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Конышевой И.Н., Поляковой К.В.,

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань"

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Федотовой Л.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о понуждении предоставить жилое помещение,

установила:

Федотова Л.А обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного "адрес", комнаты N и N. Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке ей и членам ее семьи не выделено. В связи с чем просит предоставить ей по договору социального найма на состав семьи четыре человека отдельное благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

В судебное заседание Федотова Л.А. и ее представители не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Астрахани Шайхиева Э.К. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения, поскольку в настоящее время у администрации отсутствуют жилые помещения, отвечающие установленным решением суда требованиям. Предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер и не является незамедлительным. Полагает, что при рассмотрении спора суд нарушил права Стельмака А.О., состоящего на регистрационном учете по спорному адресу.

На заседание коллегии Федотова Л.А., ее представитель Гончаров В.С., третьи лица Стельмак Р.О., Федотов Д.Д., Стельмак Т.С. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Свиреповой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Федотовой Л.А. по доверенности Гончаровой Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Федотова Л.А., ее сын Стельмак А.О. и ее дочь Стельмак Р.О., а с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сын Федотов Д.Д. и внук Стельмак Т.С. соответственно состоят на регистрационном учете по адресу "адрес", комнаты N.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Федотовой Л.А. с составом семьи четыре человека: сын Стельмак А.О., "данные изъяты" г.р., дочь Стельмак Р.О., "данные изъяты" г.р., сын Федотов Д.Д., "данные изъяты" г.р., заключен договор социального найма.

На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, где расположены комнаты истца, признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени администрацией не приняты меры по отселению семьи Федотовой из аварийного дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Распоряжением администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N указанный жилой дом внесен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу с отселением граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

С учетом приведенного суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на администрацию г. Астрахани обязанности предоставить истцу по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Отсутствие у администрации МО "Город Астрахань" жилых помещений, отвечающих установленным решением суда требованиям, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого ответчиком решения.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Стельмака А.О. не состоятельны, поскольку последний с регистрационного учета по спорному адресу снялся.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.