Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Хасановой М.М., Хаировой Д.Р.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело

по апелляционному представлению прокурора г. Астрахани и апелляционной жалобе Харшкевич Р.А,

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2015 года

по заявлению прокурора г.Астрахани в интересах Харшкевич Р.А, к администрации г.Астрахани об обязании обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку,

УСТАНОВИЛА:

п рокурор г.Астрахани обратился в суд с иском, указав, что проведена проверка по обращению Харшкевич Р.А. по вопросу соблюдения администрацией г. Астрахани земельного законодательства. Из письма управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от "---" следует, что разработка проектно-сметной документации для инженерного обеспечения ул. "---" в "---" не производилась, предпроектные работы не велись, определить стоимость проведения строительно-монтажных работ будет возможно только после разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения от АУ АО "---". Согласно распоряжению Правительства Астраханской области от 18 ноября 2013 года N 501-Пр администрацией города разработан план мероприятий ("дорожная карта") по инфраструктурному обустройству земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства на территории муниципального образования "Город Астрахань" гражданам льготной категории, государственная собственность на которые не разграничена.

В мероприятиях "дорожной карты" на 2014 год предусмотрены объемы финансирования: на разработку проектной документации на строительство объектов инженерной инфраструктуры и проведение экспертизы - "---".; на строительство объектов инженерной инфраструктуры - "---" "---". руб., из них, для подведения коммуникаций к земельным участкам по ул. "---" предусмотрено "---"

Постановлением администрации г. Астрахани от ---- N--- Харшкевич Р.А. предоставлен земельный участок площадью "---" кв. м по ул. "---" "---" для строительства и эксплуатации жилого дома.

На основании свидетельства о государственной регистрации права земельный участок по указанному адресу является собственностью Харшкевич Р.А.

В нарушение указанных в исковом заявлении норм закона администрацией г. Астрахани Харшкевич Р.А. предоставлен земельный участок по ул. "---", "---" в отсутствие инженерной инфраструктуры, в связи с чем прокурор просит обязать администрацию г. Астрахани обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку, расположенному по ул. "---" "---" "---", принадлежащему Харшкевич Р.А. на праве собственности.

В судебном заседании помощник прокурора Карамышева А.С., представитель Харшкевич Р.А. Байчурин А.М. исковые требования поддержали.

Харшкевич Р.А. представила ранее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г.Астрахани Радченко Н.В. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном представлении прокурора г. Астрахани и апелляционной жалобе Харшкевич Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Харшкевич А.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, прокурора Дюйсембееву Э. М., поддержавшую доводы жалоб и представления прокурора, представителей Управления по капитальному строительству градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Умерову Ю. А., администрации г. Астрахань Зеленского А. Н., возражавших против удовлетворения жалоб и апелляционного представления прокурора, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, по указанным доводам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" от 04 марта 2008 года N 7/2008-ОЗ ) лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны предоставляются бесплатно в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства по месту проживания.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от ---- постановлением администрации г. Астрахани от ---- N--- Харшкевич Р.А. предоставлен земельный участок площадью "---" кв. м по ул. "---" "---" "---" для строительства и эксплуатации жилого дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что выделение данного конкретного земельного участка из земель населенных пунктов для строительства и эксплуатации жилого дома, осуществлено администрацией города Астрахани без учета наличия или отсутствия возможности подключения объектов ИЖС к сетям инженерно-технического обеспечения, а также в отсутствие в бюджете средств на финансирование разработки проектно-сметной документации и строительство инженерных сетей.

В настоящее время Харшкевич Р.А. является собственником указанного земельного участка, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление Харшкевич Р.А. земельного участка в смысле приведенных выше законодательных норм является выполнением обязанности по обеспечению гражданина земельным участком для индивидуального жилищного строительства по месту проживания и прекращает данные обязательства.

П остановление администрации г. Астрахани от ---- N--- о предоставлении указанного земельного участка сторонами до настоящего времени не оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Харшкевич Р.А., прокурор руководствовался частью 2 статьи 1 Закона N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Защита прав и законных интересов производится прокурором посредством осуществления полномочий, порядок реализации которых определен действующим законодательством, в частности гражданским процессуальным законом.

Правовое положение прокурора как участника гражданского судопроизводства закреплено в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, и в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, при этом прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Из приведенных норм следует, что иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах, должны быть установлены факты основания иска, собраны все необходимые доказательства, выявлены все заинтересованные лица, определено их процессуально-правовое положение, заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом прокурор должен отразить в нем не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. С учетом принципа состязательности, на прокуроре лежит бремя доказывания обоснованности его требований, собирания либо истребования необходимых доказательств по делу по общим правилам доказывания в гражданском процессе.

Из материалов настоящего дела следует, что прокурор города Астрахани, обращаясь в суд с исковым заявлением, указал на установление в результате проведенной прокуратурой района проверки, нарушений исполнения земельного законодательства администрацией города Астрахани при формировании и предоставлении земельных участков социально незащищенным слоям населения.

Требуя в исковом заявлении возложения обязанности на администрацию города Астрахани обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку, принадлежащему на праве собственности гражданину, прокурором не приведено ни одной нормы закона, обязывающей администрацию города Астрахани выполнить указанные требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пункт 7 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не дают оснований для возложения на администрацию г.Астрахани обязанности обеспечения строительства объектов инженерной инфраструктуры к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности гражданам.

Кроме того, как следует из статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городского округа и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что разработка проектно-сметной документации для инженерного обеспечения микрорайона по улице "---" не производилось, предпроектные работы не велись. С целью решения вопросов, связанных с определением заказчика по проектированию и строительству коммуникаций микрорайона жилой застройки, включением мероприятий в ведомственные целевые программы в сфере строительства объектов коммунального назначения, финансированием мероприятий сформирована рабочая группа при администрации города с привлечением представителей профильных региональных министерств, которой поручено проведение работ по определению технических характеристик, нагрузок для разработки проектно-сметной документации инженерных сетей.

Согласно статьям 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, а при отсутствии требуемых для их осуществления денежных средств осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Возложение в судебном порядке на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законодателем предусмотрена конкретная процедура, противоречит положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и бюджетному законодательству.

Обращаясь с указанными требованиями прокурор не учел, что статья 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления", относящая к вопросам местного значения городского округа организацию в его границах электро- и газоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; статья 7 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", не возлагают на органы местного самоуправления обязанность обеспечить газификацию каждого жилого дома за счет бюджетных средств.

Разрешение относящего в силу приведенных норм Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления вопроса местного значения об организации газоснабжения подлежит осуществлению в рамках утвержденных уполномоченными на то органами целевых программ.

Согласно Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Доказательств того, что существует техническая возможность строительства объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку N--- по улице "---" прокурором не представлено. Таким образом, прокурор расширительно истолковал понятие "организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения", поскольку к вопросам местного значения отнесена именно организация снабжения, а не строительство объектов инженерной инфраструктуры к конкретным земельным участкам, находящимся в собственности граждан, что представляет собой принципиально отличную от организации снабжения деятельность. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требования прокурора не имеется.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального закона, дал обоснованную и мотивированную оценку доводам сторон.

Решение суда по гражданскому делу об удовлетворении иска должно основываться на требованиях закона, установленных по конкретному делу обстоятельствах и доказательствах, и быть исполнимым. Если иск не отвечает указанным критериям, он не может быть удовлетворен судом. Заявленный прокурором иск по существу игнорирует закрепленные законодательно процедуры, финансирование, перечень хозяйствующих субъектов, органов власти и местного самоуправления, их полномочия и компетенцию и иные составляющие, содержащиеся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, Федеральных законах "О газоснабжении в Российской Федерации", "Об электроэнергетике", "О водоснабжении и водоотведении", нормах утвержденных Правительством Российской Федерации, Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и др.

Доводы прокурора в представлении по сути повторяют его позицию, выказанную в иске и в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, эти доводы не опровергают выводов суда по делу. Ссылка прокурора на распоряжение Правительства Астраханской области от ---- N----Пр, которым утвержден план мероприятий "Инфраструктурное обустройство земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства на территории Астраханской области семьям, имеющим трех и более детей", не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку Харшкевич Р.А. не относится к указанной категории граждан.

Доводы апелляционной жалобы Харшкевич Р.А. также не влекут отмены судебного постановления, поскольку материалы дела содержат достоверные сведения о надлежащем ее извещении и ее представителя о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку прокурором заявлены исковые требования об обеспечении строительства объектов инженерной инфраструктуры, оснований для применения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Астрахани и апелляционные жалобы Харшкевич Р.А, - без удовлетворения.