Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Авериной Е.Г., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 октября 2015 года по исковому заявлению Смирновой И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о назначении пенсии,

установила:

Смирнова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения пенсии, поскольку осуществляла педагогическую деятельность и имела 25 летний стаж педагогической деятельности. В назначении пенсии Решением N от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе истцу было отказано в виду отсутствия требуемого стажа, при этом не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, не согласившись с данным решением ответчика, обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика о невключении вышеуказанных периодов в состав трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в состав льготного трудового стажа истца и назначить пенсию с момента возникновения права.

В судебном заседании представитель Смирновой И.А. по доверенности Демидович Л.В. доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области Марецкий В.И. доводы искового заявления не признал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 октября 2015 года исковые требования Смирновой И.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, указав, что оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в специальный стаж, согласно действующему законодательству. При назначении пенсии Смирновой И.А., пенсионный фонд руководствовался " Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в соответствии с которыми в стаж для назначения досрочной пенсии засчитывается работа в должностях и учреждениях, указанных в Списке , утвержденных этим же Постановлением, а также Постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11.07.2002 года N 516, в связи с чем, полагают решение об отказе в назначении пенсии законным.

Истец Смирнова И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 , 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя ответчика - УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области Марецкого В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Смирновой И.А. по доверенности Демидович Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области, в счет страхового стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости были включены периоды работы Смирновой И.А. в специальный педагогический стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 года 7 месяцев 27 дней), но не были включены периоды работы воспитателем детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ремонта детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж включены 29 лет 5 месяцев 18 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца районный суд, оценив в совокупности пояснения истца, данные в судебном заседании, представленные стороной письменные доказательства, пришел к выводу о том, что в спорные периоды ею осуществлялась педагогическая деятельность в учреждении для детей.

Судебная коллегия находит выводы районного суда относительно включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках верными и соответствующими нормам действующего законодательства, а так же соответствующими обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

В период нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, за Смирновой И.А. сохранялось ее рабочее место и заработная плата, проводились отчисления в установленном размере.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до направления на курсы повышения квалификации и в учебные отпуска и после их окончания, Смирнова И.А. работала в образовательном учреждении в соответствии с занимаемой должностью, работа в которой засчитана пенсионным органом в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости.

С учетом положений действующего законодательства, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Правильны выводы суда и в части включения в льготный стаж периода с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности исполняющего обязанности заведующего детским садом.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ на период очередного отпуска ФИО9 обязанности заведующей "данные изъяты" возложены на воспитателя Смирнову И.А.

Согласно трудовой книжке истца, являющейся в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовом стаже работника, Смирнова И.А. в указанный период работала в должности воспитателя "данные изъяты" Смирнова И.А. назначена ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение главы администрации МО " "адрес"" "адрес" Nр от ДД.ММ.ГГГГ).

О том, что Смирнова И.А. в указанный период занимала основную должность именно воспитателя, свидетельствуют табели учета рабочего времени за октябрь-ноябрь 2008 года, в которых должность истца указана "воспитатель", а также сведения из личного листка по учету кадров и личной карточки работника, в которых должность истца в качестве заведующей указана с 25.11.2008.

Учитывая указанное, районный суд пришел к правильному выводу, что в указанный период Смирнова И.А. занимала основную должность воспитателя с возложением на нее обязанностей заведующей, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в льготный стаж истца.

Что касается периода работы Смирновой И.А. в должности воспитателя сада "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не зачтен в льготный стаж пенсионным органом по причине недостаточности табелей учета рабочего времени и копии лицевого счета, то судебная коллегия так же соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (после заключения брака Смирнова) зачислена в детский сад "данные изъяты" воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелям рабочего времени за 1983 год детского сада "данные изъяты", ФИО10 (Смирнова) И.А. значится в них в должности воспитателя.

С учетом представленных доказательств, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету Смирновой И.А. в льготный стаж как период работы по педагогической специальности.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов.

Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 января 2004 года, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств ее работы в течение полного рабочего дня не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Рассматривая требования истца о включении в льготный стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно зачел его, поскольку данному периоду непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Районный суд обоснованно указал, что в соответствии с п. 32, 34 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 года N 805, действовавшего в спорный период времени с момента зачисления учащихся в период производственной практики на них распространяются правила охраны труда и правила внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Исходя из требований действовавшего в спорный период п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств, следует, что до поступления на работу Смирновой И.А. на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ (период с которого пенсионным органом включен стаж работы истца в льготный), она обучалась в "данные изъяты", что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что обучению истицы в педагогическом училище предшествовала педагогическая деятельность (зачтенный судом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), районный суд правомерно включил период обучения Смирновой И.А. в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как период обучения, которому предшествовала и после которого протекала педагогическая деятельность истца.

Удовлетворяя требования истца о включении в льготный стаж периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы (ремонта детского сада) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, сославшись на императивный характер издания приказа, показания свидетелей и на то, что аналогичный приказ о предоставлении коллеге истицы ФИО13 отпуска без сохранения заработной платы на период ремонта детского сада не принят во внимание пенсионным органом при назначении ей льготной пенсии, пришел к выводу о нарушении пенсионных прав истца.

Однако с указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может и находит доводы жалобы пенсионного органа в указанной части заслуживающими внимания.

Согласно п. 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями пп. 19 п. 2 Порядка N 258н предусмотрено, что подтверждению подлежат периоды педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В силу п. 3 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 4 Порядка указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, законодательство Российской Федерации о трудовых пенсиях предусматривает при досрочном назначении трудовой пенсии по старости отдельным категориям работников, предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ.

Согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ Смирновой И.А. исключен период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (ремонт детского сада).

Исходя из содержания архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, Смирновой И.А. на период ремонта детского сада предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца, о том, что Смирнова И.А. заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не писала, приказа о выходе из указанного отпуска не издавалось, соответствующих заявлений также не имеется, не являются основанием включения в льготный стаж периода простоя.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, работавшая в указанный период бухгалтером детского сада и ФИО13, работавшая в указанный период воспитателем детского сада, пояснили, в спорный период воспитатели находились в детском саду, занимались методической работой, проводили педсоветы, решались организационные вопросы и иные мероприятия, в указанный период производились выплаты, больничные оплачивались.

Вместе с тем, документального подтверждения, что Смирновой И.А. в период ремонта детского учреждения осуществлялась трудовая деятельность, которая оплачивалась работодателем суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, из льготного стажа подлежит исключению период предоставления Смирновой И.А. отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку судебной коллегией исключен период нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 год 28 дней, с учетом периодов, засчитанных ответчиком в специальный стаж и периодов зачтенных судом первой инстанции, льготный стаж на момент обращения за назначением пенсии не составляет необходимой продолжительности работы - 25 лет.

В связи с этим, решение суда в части обязания УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области назначить Смирновой И.А пенсию так же подлежит отмене, а исковые требования в указанной части оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 октября 2015 года отменить в части.

Исковые требования Смирновой И.А об обязании УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области включить периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж и назначить пенсию с момента возникновения права - оставить без удовлетворения.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.