Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

судей областного суда Усенко О.А., Авериной Е.Г.

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Абдрахманова Д.М. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Абдрахманова Д.М. о понуждении к устранению нарушений водного и земельного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Абдрахманову Д.М. о понуждении к устранению нарушений водного и земельного законодательства. В обоснование иска указал, что в мае 2015 г. прокуратурой Камызякского района Астраханской области проведена проверка анонимного обращения жителей п. Кировский Камызякского района Астраханской области по вопросу незаконного строительства на берегу реки Кизань п. Кировский. Проверкой установлено, что на территории МО "Поселок Кировский" по адресу: "адрес" "а", расположены земельные участки с кадастровыми номерами N, право аренды которых по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ переданы Абдрахманову Д.М., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В период времени с февраля 2015 года по настоящее время, земельный участок, непосредственно прилегающий к участку с кадастровым номером 30:05:200105:196, используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов для строительства причала (пирса), выступающего в акваторию водного объекта - реки Кизань. Данная форма водопользования не входит в перечень исключительных видов водопользования, при которых не требуется заключение договора водопользования. Разрешительные документы на водопользование, либо его частью (договор на пользование водным объектом), а также документы о соблюдении правил рыболовства при строительстве причала (пирса) у Абрахманова Д.М. отсутствуют и ответчиком не оформлялись, что создает угрозу экологической обстановке на всей акватории реки Кизань. Платежи за пользование водными объектами при данном виде использования водного объекта не вносятся, что не обеспечивает выполнение требований законодательства, направленных на охрану земель и водных объектов. Кроме этого, возведенный в акватории водного объекта рыбохозяйственного значения реки Кизань пирс (причал) длиной 27,65 м, шириной 2,51 м выступает вглубь водного объекта на 20 метров, что может создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, находящимся на водном объекте, особенно в условиях плохой видимости, а также их имуществу. В связи с допущенными нарушениями земельного, водного законодательства органами государственного контроля (надзора) Абдрахманов Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.1, 8.8, 7.6 КоАП РФ. В связи с указанным, обращаясь в суд, прокурор просил обязать Абдрахманова Д.М. освободить земельный участок, непосредственно прилегающий к участку с кадастровым номером 30:05:200105:196, расположенный в прибрежной зоне водного объекта реки Кизань и акватории водного объекта реки Кизань путем сноса самовольной железобетонной конструкции (пирса) длиной 27,65 м, шириной 2,51 м.

В судебном заседании помощник прокурора Полежаева Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Абдрахманов Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласен.

Представители ответчика Кушнир Н.Н., Менсеитов Ф.Р., действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 октября 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Абдрахманов Д.М. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что возведенная им конструкция из металлических труб не является гидротехническим сооружением - причалом, является временным сборно-разборным сооружением, которое используется для прохода на суда или выхода с судов, и в ее состав не входит бетон или его разновидности. Ссылка суда на постановления о привлечении к административной ответственности ответчика несостоятельна, поскольку законность вынесенных контролирующими органами постановлений судом не проверялась. Отказав в отложении судебного заседания, суд лишил ответчика представить доказательства, которым мог дать оценку. Вместе с тем, 28 октября 2015 года Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области с ним заключен договор водопользования о предоставлении в пользование акватории водного объекта, сроком на 5 лет.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителей ответчика по доверенности Кушнир Н.Н. и Менсеитова Ф.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о законности заявленных прокурором требований. Этот вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на территории МО "Поселок Кировский" по адресу: "адрес", расположены земельные участки с кадастровыми номерами N, право аренды которых по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ переданы Абдрахманову Д.М., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО " "адрес"" "адрес" с Абдрахмановым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: "адрес", разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Также как установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, на земельном участке, непосредственно прилегающем к участку с кадастровым номером N Абдрахмановым Д.М. в отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок осуществлено строительство объекта в металлических конструкциях, используемого в качестве причала (пирса), выступающего в акваторию водного объекта - "адрес".

В связи с допущенными нарушениями земельного, водного законодательства органами государственного контроля (надзора) Абдрахманов Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьями 7,1, 8.8., 7.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является любое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьями 2, 4 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любая градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (за некоторыми исключениями) осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в частности, допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 главы 3 Водного кодекса Российской Федерации основаниями предоставления водных объектов в пользование являются: договор водопользования (часть 1), решение о предоставлении водных объектов в пользование (часть 2), использование водных объектов для целей, указанных в части 3 данной статьи, без заключения договора о водопользования и без принятия решения.

Строительство причала или иного объекта берегоукрепления производится на основании решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование (п. 3 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Такие объекты в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимым имуществом, поскольку они прочно связаны с землей (в том числе с дном водного объекта) и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Строительство причала или объекта берегоукрепления, являющегося гидротехническим сооружением, возведение которого связано с изменением дна и берега водного объекта (п. 7 ч. 2), производится на основании решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование (п. п. 3 и 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

П. 16 приложения 4 к Санитарным правилам для морских и речных портов СССР, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.89 г. N 4962-89 определяет пирс как конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для стоянки судов не менее чем с двух сторон (по ГОСТ 19185-72). Согласно п. 11 Приложения 4 причал - это комплекс сооружений и устройств, предназначенных для подхода, швартовки, стоянки, обработки и высадки пассажиров, грузовых операций и т.п. Различают причалы пассажирские, грузовые, судоремонтные и др. Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятый и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.07 г. N 329-ст, указывает на работы общестроительные по строительству набережных, причалов, пирсов и аналогичных сооружений (код 45.24.11.110).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений указанных правовых норм и из конструктивных особенностей возведенного ответчиком сооружения из металлических конструкций (независимо от использования в его составе бетона), это сооружение подпадает под признаки объекта, именуемого причалом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение положений указанных правовых норм строительство спорного сооружения осуществлено ответчиком в отсутствие разрешения на строительство и решения о предоставлении водного объекта в пользование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что это сооружение в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия, так как он является правильным основанным на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Вопреки доводам жалобы отложение рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Также вопреки доводам жалобы наличие заключенного 28 октября 2015 года Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области с Абдрахмановым Д.М. договора водопользования на выводы суда не влияет, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации строительство причала, производится на основании решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование, которое у ответчика отсутствует, а не договора водопользования.

Кроме этого, как следует из вышеуказанного договора водопользования, последний заключен в целях использования акватории водного объекта для размещения плавательных средств, а не строительства и эксплуатации причального сооружения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не содержат и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нримановского районного суда Астраханской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахманова Д.М. - без удовлетворения.

.

.