Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Авериной Е.Г., Конышевой И.Н.

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 октября 2015 года по иску Мажитовой Ж.М. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о включении периодов работы в льготный стаж, назначении пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Мажитова Ж.М. обратилась в суд с иском, указав, что решением УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГг. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный (льготный) стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медицинской сестры приемного отделения "данные изъяты", периоды обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в льготном исчислении за 1 календарный год как 1 год и 6 месяцев. Также в специальный стаж необоснованно не включен период работы в должности медицинской сестры реанимационных коек отделения эндоэкологии "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в льготном исчислении как 1 календарный год за 1 год и 6 месяцев. С этим отказом не согласна, в связи с чем, просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. за N в части отказа включить в специальный стаж указанные периоды работы, в том числе в льготном исчислении, незаконным, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости эти периоды, а также назначить пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании Мажитова Ж.М. и её представитель по доверенности Панькова Л.И. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани (Далее ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани) Жильцова Ю.С. в судебном заседании иск не признала просила отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 октября 2015 года исковые требования Мажитовой Ж.М. удовлетворены в части, спорные периоды включены в специальный стаж, в иске о назначении пенсии отказано.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, по основаниям изложенным в решении об отказе в назначении пенсии, в том числе указывают, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, как не предусмотренные нормами пенсионного законодательства.

На заседание судебной коллегии представитель УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани не явился о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснение истца Мажитовой Ж.М. и её представителя по доверенности Паньковой Л.И. , считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по основаниям неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, что Мажитова Ж.М. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения свыше 30 лет.

Решением УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГг. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный (льготный) стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медицинской сестры приемного отделения "данные изъяты"; периоды обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в льготном исчислении за 1 календарный год как 1 год и 6 месяцев; период работы в должности медицинской сестры реанимационных коек отделения эндоэкологии "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в льготном исчислении как 1 календарный год за 1 год и 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что Мажитова Ж.М. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она работала в должности медсестры палатной отделения анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии "данные изъяты" полный рабочий день на 1,0 ставку. Работа в указанный период времени включена ответчиком в подсчет специального стажа как один год работы за один год и шесть месяцев.

Также судом установлено, что за время работы Мажитова Ж.М. находилась на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., приказ N от ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., приказ N от ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГг. с отрывом от производства, которые являлись периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Мажитовой Ж.М. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно указал, что в данные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за ее выполнение заработную плату.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 февраля 2002 года) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы ответчика о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, как не предусмотренные нормами действующего законодательства были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Обоснованно судом включен в специальный стаж период работы Мажитовой Ж.М. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медицинской сестры приемного отделения "данные изъяты", поскольку исходя из справки, уточняющей особый характер работ от ДД.ММ.ГГГГг. за N, в этот период Мажитова Ж.М. осуществляла свою трудовую деятельность.

При этом отпуск без содержания был предоставлен Мажитовой Ж.М., согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГг. только на период с ДД.ММ.ГГГГ(3 дня).

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции указал, что на дату обращения Мажитовой Ж.М. к ответчику у нее отсутствовал необходимый специальный стаж.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения истца за назначением пенсии, специальный стаж, установленный ФЗ "О страховых пенсиях", для лиц, осуществляющих лечебную деятельность, в 30 лет, Мажитова Ж.М. не имела.

С учетом включенных судом первой инстанции периодов работы в должности медицинской сестры приемного отделения "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(3 месяца), нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев(9 месяцев 15 дней), а всего 1 год 15 дней, у истца специальный стаж на момент подачи заявления в пенсионный орган составляет 29 лет 11 месяцев.

Однако данное право у истца возникло в период рассмотрения ее заявления в пенсионном органе, что подтверждается ее трудовой книжкой согласно которой она до настоящего времени работает в должности медсестры палатной отделения анестезиологии - реанимации с палатами интенсивной терапии "данные изъяты"(л.д.10), расчетом страхового и специального стажа истца, исследованными в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, право на получение пенсии возникло на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, решение суда в части отказа в назначении пенсии подлежит отмене, с вынесением нового, которым на ответчика возлагается обязанность назначить Мажитовой Ж.М. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии отменить, вынести новое решение, которым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Астрахани возложить обязанность назначить Мажитовой Ж.М. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.