Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-4417/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Буйновской Виолетты Анатольевны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 октября 2015 года по заявлению Буйновской В.А. к судебному приставу-исполнителю Ибрагимову С.Г.о., Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Буйновская В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ибрагимову С.Г.о. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ пристав выдал ей на руки постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОГКУ "ЦЗН Ахтубинского района", датированное 10 сентября 2015 года, однако при рассмотрении в Ахтубинском районном суде Астраханской области ее административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ибрагимову С.Г.о., Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ОГКУ "Центр занятости населения Ахтубинского района" 9 октября 2015 года при ознакомлении с истребованными материалами исполнительного производства ей стало известно, что они содержат идентичное постановление о возбуждении исполнительного производства, датированное 11 сентября 2015 года.

Считает, что указанные обстоятельства законом не предусмотрены, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2015 года не соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, просила признать законным и обоснованным постановление о возбуждении исполнительного производства N от 10 сентября 2015 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Астраханской области Ахтубинского РОСП Ибрагимовым С.Г.-о., признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении исполнительного производства N от 11 сентября 2015 года, вынесенного судебным приставом- исполнителем УФССП России по Астраханской области Ахтубинского РОСП Ибрагимовым С.Г.-о., возложить на УФССП России по Астраханской области Ахтубинский РОСП обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N от 11 сентября 2015 года, признать действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП Ибрагимова С.Г.-о. по изданию постановления о возбуждении исполнительного производства N от 11 сентября 2015 года незаконными и необоснованными; признать бездействие руководителя УФССП России по Астраханской области Ахтубинского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за подчиненным судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым С.Г.-о. незаконным.

Административный истец Буйновская В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибрагимов С.Г.-о., представитель административного ответчика Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ОГКУ "Центр занятости населения Ахтубинского района" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении требований Буйновской В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Буйновская В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение норм процессуального права. Полагает, что дело рассмотрено районным судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом. Кроме того, к участию в деле допущено лицо, на имеющее полномочий на участие в административном деле. Считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, не отвечающим требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии административный истец Буйновская В.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибрагимов С.Г.-о., представитель административного ответчика Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица ОГКУ "Центр занятости населения Ахтубинского района" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2015 года в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный лист N от 01 сентября 2015 года, выданный Ахтубинским районным судом Астраханской области на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2015 года, вступившего в законную силу 19 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-1089/2015 по исковому заявлению Буйновской В.А. к Областному Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Ахтубинского района" и Агентству по занятости населения Астраханской области о признании отказа в назначении пособия по безработице незаконным, назначения пособия по безработице, включения периодов в страховой стаж, компенсации морального вреда.

10 сентября 2015 года на основании указанного выше исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП Ибрагимов С.Г.-о. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения которого: обязать ОГКУ "Центр занятости населения Ахтубинского района" издать приказ о признании Буйновской В.А., обратившейся в целях поиска подходящей работы, безработной с 29 апреля 2015 года с назначением с указанной даты минимального размера государственного пособия "данные изъяты" рублей и выдал взыскателю данное постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако материалы исполнительного производства содержат идентичное постановление о возбуждении исполнительного производства, датированное 11 сентября 2015 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2015 г. получено заинтересованным лицом ОГКУ "Центр Занятости населения Ахтубинского района" 15 сентября 2015 года, о чем свидетельствует штамп на указанном постановлении.

Требования исполнительного документа ОГКУ "Центр занятости населения Ахтубинского района" исполнены 15 сентября 2015 года путем издания приказов от 15 сентября 2015 года N "Об отмене приказа о непризнании гражданина безработным", от 15 сентября 2015 года N "О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным", от 15 сентября 2015 года N "О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице".

18 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель ознакомил Буйновскую В.А. с копиями трех приказов, представленных в исполнительное производство N УФССП по Астраханской области Ахтубинский РОСП должником ОГКУ "Центр занятости населения по Ахтубинскому району".

25 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N.

09 октября 2015 года постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Калашникова С.Ю. постановление об окончании исполнительного производства N от 25 сентября 2015 года отменено, возобновлено исполнительное производство N от 11 сентября 2015 г. и ему присвоен номер N

19 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3846/15-30005-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Буйновской В.А. требования необоснованы, поскольку требование о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N от 10 сентября 2015 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ибрагимову С.Г.о. законным не требует вынесения решения суда о его законности. Данное постановление не признано незаконным, не отменено, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2015 года, имеющееся в материалах исполнительного производства, внесены исправления в виде устранения описки в дате вынесения постановления Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца административными ответчиками в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд не усмотрел незаконного бездействия старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, исполнительный документ исполнен должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

19 октября 2015 года судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.Г. Григорян вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер N от 11 сентября 2015 года. В указанном документе допущена ошибка: дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2015 года, в связи с чем решено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства номер N от 11 сентября 2015 года следующие исправления: а именно считать верным дату возбуждения исполнительного производства от 10 сентября 2015 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов Буйновской В.А. оспариваемым постановлением, заявителем суду не представлено.

Разрешая требования о признании бездействия руководителя УФССП России по Астраханской области Ахтубинского РОСП, выразившегося в отсутствии контроля за подчиненным судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым С.Г.о. незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права взыскателя в исполнительном производстве не нарушены. Кроме того, административным истцом ни в административном иске, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании не указано в отношении каких действий судебного пристава-исполнителя отсутствует контроль со стороны руководителя Ахтубинского РОСП.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы в материалах административного дела имеется заявление от судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Ибрагимова С.Г.О. о рассмотрении дела в его отсутствие. Указание в данном заявлении неверного времени судебного заседания не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Доводы жалобы о том, что судом к участию в деле допущены лица, не имеющие полномочия на участие в административном деле, не влияют на законность и правильность разрешения дела, а также не свидетельствуют о нарушении прав Буйновской В.А. в исполнительном производстве.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Григорян А.Г. от 19 октября 2015 года является недопустимым доказательствам, поскольку указанное постановление было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки представленных указанного постановления судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буйновской В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Лаврова С.Е.

Судьи областного суда Хаирова Д.Р.

Стёпин А.Б.